DECIZIE Nr. 135 din 11 iulie 2000
referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 lit.
d) din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996, astfel
cum au fost modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 69/2000
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 466 din 25 septembrie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 8 lit. d) din Legea fondului cinegetic si a protectiei
vanatului nr. 103/1996, astfel cum au fost modificate prin Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 69/2000, exceptii ridicate de Asociatia judeteana a
vanatorilor si pescarilor sportivi Braila in Dosarul nr. 969/1999 al Curtii de
Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ, de Asociatia
judeteana a vanatorilor si pescarilor sportivi Vrancea in Dosarul nr.
1.027/1999 al aceleiasi instante, precum si de Asociatia judeteana a
vanatorilor si pescarilor sportivi Hunedoara in Dosarul nr. 3.834/1999 al
Curtii de Apel Alba Iulia - Sectia comerciala si de contencios administrativ,
avand ca parti pe autorii exceptiilor si Ministerul Apelor, Padurilor si
Protectiei Mediului.
In sedinta din 6 iunie 2000 Curtea a dispus conexarea Dosarului nr.
224C/1999 si a Dosarului nr. 44C/2000 la Dosarul nr. 223C/1999, care a fost
primul inregistrat, constatand ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate
au acelasi obiect, precum si ca exista o stransa legatura intre cele doua
cauze, urmand sa se pronunte prin decizia de fata asupra celor trei exceptii de
neconstitutionalitate.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 6 iunie 2000 si au fost
consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 13 iunie 2000 si apoi pentru 15
iunie 2000, data la care Curtea a dispus repunerea cauzei pe rol pentru 11
iulie 2000, avand in vedere ca dosarul cauzei a fost completat cu un act nou
care nu fusese pus in discutia partilor.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei ridicate, deoarece prin Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 69/2000 textul de lege criticat a fost modificat, iar
exceptia a devenit fara obiect.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierile din 1 noiembrie 1999, pronuntate in Dosarul nr. 969/1999
si in Dosarul nr. 1.027/1999 de Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de
contencios administrativ, precum si prin Incheierea din 26 ianuarie 2000,
pronuntata in Dosarul nr. 3.834/1999 de Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia
comerciala si de contencios administrativ, Curtea Constitutionala a fost
sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 129/1999, exceptie ridicata de Asociatia
judeteana a vanatorilor si pescarilor sportivi Braila, Asociatia judeteana a
vanatorilor si pescarilor sportivi Vrancea, precum si de Asociatia judeteana a
vanatorilor si pescarilor sportivi Hunedoara.
Motivarile exceptiilor de neconstitutionalitate sunt identice, in principal
sustinandu-se ca prevederile art. 1 pct. 2 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 129/1999 contravin dispozitiilor art. 37 alin. (1) din
Constitutie, deoarece "prin licitatiile absolut originale pe care
intentioneaza sa le organizeze Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei
Mediului vor fi stabilite tarife comerciale fara nici o legatura cu
productivitatea cinegetica a fondurilor de vanatoare". In aceste conditii,
se arata in continuare, "organizatiile vanatoresti nu isi vor exercita
dreptul de preemtiune statuat de lege in favoarea lor pentru a li se atribui in
gestiune unul sau mai multe din vechile fonduri de vanatoare, deoarece plata
unor astfel de tarife exorbitante nu se justifica din nici un punct de vedere,
iar fondurile de vanatoare respective vor fi atribuite altor organizatii
vanatoresti". In felul acesta, considera autorii exceptiilor, pe cale de
consecinta, membrii organizatiilor vanatoresti constituite pe fondurile de
vanatoare atribuite nu vor mai avea posibilitatea sa vaneze si nu vor putea fi
obligati de nimeni sa se inscrie in organizatiile de vanatoare, care vor
prelua, in aceste conditii, gestionarea acelor fonduri de vanatoare. Se
apreciaza astfel ca dreptul constitutional la libera asociere al vanatorilor ar
fi incalcat fie prin faptul ca vor fi nevoiti sa se retraga din organizatiile
care nu vor mai avea in gestiune vechile fonduri de vanatoare, pentru care
acestea si-au exercitat dreptul de preemtiune, pentru ca nu vor mai avea unde
vana, fie prin faptul ca nu le vor fi acceptate eventualele cereri de transfer
in cadrul organizatiei care a preluat gestiunea fondului de vanatoare.
Autorii exceptiilor de neconstitutionalitate invoca totodata si incalcarea
dreptului la munca, a libertatii de alegere a profesiei si a locului de munca,
consacrate de art. 38 alin. (1) din Constitutie, intrucat prin noua
reglementare a atribuirii prin licitatie publica a gestiunii fondurilor de
vanatoare se va ajunge la desfacerea contractelor de munca ale paznicilor de
vanatoare de pe acele fonduri, din initiativa organizatiei, ori se va ajunge in
situatia in care paznicii in cauza vor fi nevoiti sa solicite ei incetarea raporturilor
de munca, situatii in care se vor putea afla si alte categorii de salariati ai
organizatiilor de vanatoare care, ca urmare a restrangerii activitatii, vor fi
nevoite sa desfaca si contractele de munca ale altor angajati.
Un alt motiv de neconstitutionalitate sustinut de autorii exceptiilor il
constituie "incalcarea si anularea dreptului de preemtiune statuat de lege
in favoarea fostilor gestionari". Se argumenteaza in acest sens ca,
potrivit conceptiei legiuitorului, atribuirea in gestiune a fondurilor de
vanatoare fostilor gestionari trebuia sa se realizeze cu respectarea dreptului
de preemtiune statuat de lege in favoarea acestora la tarifele pe care
Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului era obligat sa le
stabileasca. Or, considera autorii exceptiei, "numai incapacitatea,
nestiinta sau reaua-vointa a unor functionari din Ministerul Apelor, Padurilor
si Protectiei Mediului in privinta aplicarii legii, in sensul stabilirii
tarifelor reale de atribuire in gestiune a fondurilor de vanatoare" a
determinat modificarea art. 8 lit. d) din Legea nr. 103/1996, astfel incat
tarifele de distribuire in gestiune sa fie stabilite prin licitatie pornita de
la o "asa-zisa valoare minima".
In final, autorii exceptiilor critica si tratamentul inegal,
discriminatoriu, aplicat gestionarilor fondurilor de vanatoare - organizatiile
vanatoresti legal constituite, Regia Nationala a Padurilor, precum si unitatile
de cercetare cu profil cinegetic - intrucat, potrivit noii redactari a textului
art. 8 lit. d) teza intai din Legea nr. 103/1996, "nu rezulta ca
licitatiile pentru stabilirea valorii reale a tarifelor de atribuire in
gestiune se vor organiza pentru absolut toate fondurile de vanatoare,
indiferent cine este in prezent gestionarul acestora, fapt care deschide calea
subiectivismului, arbitrariului si, bineinteles, a discriminarii si
inegalitatii de tratament". Autorii exceptiilor, referindu-se la
redactarea textului Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 129/1999, considera
ca s-a intentionat ca ambiguitatea acestuia sa poata fi ulterior folosita
pentru a aplica un tratament discriminatoriu organizatiilor vanatoresti in
raport cu Regia Nationala a Padurilor si cu unitatile de cercetare stiintifica
cu profil cinegetic, toti gestionari cu drepturi si obligatii egale. In acest
fel "inechitatea si tratamentul discriminatoriu vor fi materializate in
reglementarile pe care le va emite Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei
Mediului in temeiul art. 8 lit. d) teza intai din Legea nr. 103/1996 pentru
organizarea licitatiilor [...]".
Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ si
Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia comerciala si de contencios administrativ,
exprimandu-si opinia, au apreciat ca exceptiile de neconstitutionalitate
ridicate sunt nefondate.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptiile sunt
neintemeiate, deoarece prevederile art. I pct. 2 teza intai din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 129/1999 nu au nici o legatura cu dispozitiile art. 37
alin. (1) din Constitutie, privind dreptul la libera asociere, si cu cele ale
art. 38 alin. (1) din Legea fundamentala, privind munca si protectia sociala a
muncii. Pe de alta parte, se apreciaza ca, in fapt, din reglementarile Legii nr.
103/1996 rezulta ca "prin vanat se intelege o activitate recreativa,
sportiva, si nu o profesie ca atare [...]", astfel incat nu se poate pune,
fie si numai teoretic, problema ingradirii dreptului la munca.
In legatura cu sustinerea autorilor exceptiilor, potrivit careia dispozitia
criticata contravine dreptului de preemtiune stabilit de lege in favoarea
fostilor gestionari ai fondurilor de vanatoare, Guvernul considera, in
principal, ca aceasta nu poate fi retinuta ca motiv de neconstitutionalitate, deoarece
nu are in vedere dispozitii constitutionale, ci incalcarea unor prevederi
legale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, sa solutioneze exceptiile de neconstitutionalitate ridicate.
Din examinarea incheierilor prin care a fost sesizata Curtea
Constitutionala, precum si a sustinerilor autorilor exceptiilor rezulta ca
obiectul exceptiilor a fost indicat gresit ca fiind art. I pct. 2 teza intai
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 129/1999, in realitate fiind vorba
despre exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 lit. d) teza
intai din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996,
astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
129/1999 pentru modificarea Legii fondului cinegetic si a protectiei vanatului
nr. 103/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 445 din
14 septembrie 1999.
Textul de lege criticat de autorii exceptiilor avea la data sesizarii
Curtii Constitutionale urmatorul continut: "Autoritatea publica centrala
care raspunde de silvicultura are urmatoarele atributii principale in domeniul
cinegetic: [...]
d) stabileste tarifele minime de la care se porneste la determinarea, prin
licitatie publica, a valorii reale a tarifelor de atribuire in gestiune a
fondurilor de vanatoare, precum si nivelul tarifelor minime percepute
vanatorilor romani si straini pentru actiuni de vanatoare in Romania."
Critica de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 lit. d) din Legea
nr. 103/1996, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 2 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 129/1999, text care stabilea tarifele minime ale
fondurilor de vanatoare in cazul atribuirii acestora in gestiune vanatorilor
prin licitatie publica, a ramas fara obiect, intrucat, ulterior sesizarii
Curtii Constitutionale, potrivit art. I pct. 2 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 69 din 6 iunie 2000 privind modificarea si completarea Legii
fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 268 din 14 iunie 2000, acest text
are in prezent urmatorul cuprins: "d) stabileste tarifele minime percepute
vanatorilor romani si straini pentru actiuni de vanatoare in Romania." Ca
urmare, rezulta ca dispozitia care constituia obiectul criticilor aduse de
autorii exceptiilor de neconstitutionalitate nu mai este in vigoare, fiind
inlaturata prin noua reglementare.
In consecinta, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, conform carora "Curtea Constitutionala decide asupra
exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind
neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea
cauzei", si avandu-se in vedere si dispozitiile alin. (6) al aceluiasi
articol rezulta ca exceptiile cu care Curtea a fost sesizata au devenit
inadmisibile.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenite inadmisibile, exceptiile de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 8 lit. d) din Legea fondului cinegetic si a protectiei
vanatului nr. 103/1996, astfel cum au fost modificate prin Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 69/2000, exceptii ridicate de Asociatia judeteana a
vanatorilor si pescarilor sportivi Braila si de Asociatia judeteana a
vanatorilor si pescarilor sportivi Vrancea in dosarele nr. 969/1999 si,
respectiv, nr. 1.027/1999 ale Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala si de
contencios administrativ, precum si de Asociatia judeteana a vanatorilor si
pescarilor sportivi Hunedoara in Dosarul nr. 3.834/1999 al Curtii de Apel Alba
Iulia - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 11 iulie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta