DECIZIE Nr.
1327 din 19 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de
procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL
OFICIAL NR. 795 din 29 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskâs Valentin Zoltân -judecător
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Marinela Mincă.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Valentin Mirea şi Niculina Mirea în
Dosarul nr. 4.844/303/2009 (număr în format vechi 2.661/2009) al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia I penală.
La apelul nominal, pentru autorii excepţiei, răspunde
apărătorul ales, Delia-Beatrice Zodilă, cu împuternicire avocaţială la dosar.
Cauza este în stare de judecată.
Apărătorul ales solicită admiterea excepţiei de
neconstituţionalitate, reiterând argumentele invocate în faţa Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia I penală.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
inadmisibilă, întrucât critica formulată vizează, în realitate, interpretarea
şi aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 ianuarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 4.844/303/2009 (număr în format vechi 2.661/2009), Curtea de
Apel Bucureşti - Secţia I penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de
procedură penală.
Excepţia a fost ridicată de Valentin Mirea şi Niculina
Mirea cu ocazia soluţionării recursului împotriva unei decizii penale
referitoare la o cerere de revizuire.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile art. 394 alin. 1 lit. a) din
Codul de procedură penală, prin limitarea admisibilităţii cererii de revizuire
doar la situaţia în care s-au descoperit fapte sau împrejurări care nu au fost
cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, fără a da posibilitatea părţilor
interesate să obţină o prelungire a probatoriului pentru a-şi dovedi
nevinovăţia sau a demonstra că pedeapsa aplicată a fost greşit individualizată,
încalcă accesul liber la justiţie şi dreptul la un
proces echitabil.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin.(1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art.146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art.1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală,
care au următorul cuprins: „Revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au
fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 21 alin. (1)şi (3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un
proces echitabil, precum şi a prevederilor art. 6 referitoare la dreptul la un
proces echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în realitate, autorul acesteia solicită completarea textului de lege criticat, în sensul de a
da posibilitatea părţilor interesate să obţină o prelungire a probatoriului
pentru a-şi dovedi nevinovăţia sau a demonstra că pedeapsa aplicată a fost
greşit individualizată. O asemenea solicitare nu intră însă în competenţa de
soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire
la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau
completa prevederile supuse controlului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Valentin Mirea şi Niculina Mirea în
Dosarul nr. 4.844/303/2009 (număr în format vechi 2.661/2009) al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia I penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 octombrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică