DECIZIE   Nr. 1325 din 19 octombrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 811 din 3 decembrie 2010

Augustin Zegrean                     - presedinte

Aspazia Cojocaru                     -judecator

Acsinte Gaspar                         -judecator

Petre Lazaroiu                          -judecator

Mircea Stefan Minea                 -judecator

Iulia Antoanella Motoc              -judecator

Ion Predescu                             -judecator

Puskas Valentin Zoltan             -judecator

Ingrid Alina Tudora                    - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Catalina Gliga.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, exceptie ridicata de Ludovic Gyorgy si Rodica Gyorgy în Dosarul nr. 6.305/320/2008 al Tribunalului Mures - Sectia civila, precum si de Aziz Erdogan în Dosarul nr. 14.221/4/2009 al Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti - Sectia civila.

La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.

Curtea, din oficiu, pune în discutie problema conexarii dosarelor nr. 333D/2010 si nr. 357D/2010, având în vedere obiectul identic al acestora.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea acestor cauze.

Curtea, în temeiul art. 14 si al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 357D/2010 la Dosarul nr. 333D/2010, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiata. In acest sens invoca jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 7 ianuarie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 6.305/320/2008, si Incheierea din 14 ianuarie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 14.221/4/2009, Tribunalul Mures - Sectia civila si Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti - Sectia civila au sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996. Exceptia a fost ridicata de Ludovic Gyorgy si Rodica Gyorgy, precum si de Aziz Erdogan cu ocazia solutionarii unor actiuni civile având ca obiect plângeri împotriva încheierii de carte funciara.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca notarea unui proces în cartea funciara în lipsa unei verificari a caracterului întemeiat, legitim si serios contravine art. 44 din Constitutie. Verificarea sumara cu ocazia notarii, doar în ceea ce priveste legatura dintre litigiul aflat pe rolul instantelor si imobilul înscris în cartea funciara, contravine principiului constitutional care prevede ca proprietatea privata este garantata.

Astfel, se arata ca, desi se poate invoca ca notarea are ca obiect doar informarea tertilor asupra litigiului în ceea ce priveste dreptul de proprietate, în opinia autorilor exceptiei acest lucru împiedica proprietarul tabular în exercitarea tuturor prerogativelor conferite de dreptul de proprietate, în speta dreptul de dispozitie asupra acestuia. Totodata, se apreciaza ca „prin modul de reglementare extrem de vag a reglementarii criticate se permite Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara sa respinga o cerere de notare a unui litigiu pentru simplul considerent ca nu are legatura cu imobilul în cauza".

Tribunalul Mures - Sectia civila si Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti - Sectia civila si-au exprimat opinia în sensul ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este neîntemeiata.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului apreciaza ca prevederile art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996 sunt constitutionale. In acest sens arata ca notarea nu constituie o limitare a exercitiului dreptului înscris în cartea funciara, urmarindu-se exclusiv realizarea elementului de publicitate imobiliara.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie prevederile art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, cu modificarile si completarile ulterioare, care au urmatorul continut:

- Art. 26 alin. (4): „Inscrierile sunt de trei feluri: [...]

c) notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac în justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, în legatura cu imobilele din cartea funciara."

In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate textul de lege criticat contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 21 privind accesul liber la justitie si art. 44 privind dreptul de proprietate privata.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca în argumentarea exceptiei autorii acesteia au plecat de la o premisa gresita, constând în absolutizarea exercitiului prerogativelor dreptului de proprietate, facând abstractie de dispozitiile constitutionale ale art. 44 alin. (1) teza a doua, potrivit carora „continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", precum si ale art. 136 alin. (5), care consacra caracterul inviolabil al proprietatii private, „în conditiile legii organice".

Totodata, prin Decizia nr. 632 din 11 mai 2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 8 iunie 2010, referitor la o critica similara, Curtea a retinut ca „înscrierea actelor si faptelor juridice, privitoare la drepturile personale, la starea si capacitatea persoanelor în legatura cu imobilele cuprinse în Cartea funciara, poate fi anulata prin hotarâre judecatoreasca, astfel încât aceasta nu reprezinta o încalcare a dreptului de proprietate, asa cum acesta este prevazut în cuprinsul art. 44 alin. (1) si alin. (2) teza întâi si art. 136 alin. (5) din Constitutie.

Posibilitatea înscrierii în Cartea funciara a unei sfere largi de acte si fapte juridice, chiar si fara nicio legatura cu imobilele cuprinse în aceasta, nu echivaleaza cu grevarea imobilului cu o sarcina si nu limiteaza exercitiul dreptului de proprietate, ci, din contra, reprezinta o garantie a drepturilor si libertatilor tertelor persoane ce ar putea avea un interes privind imobilele înscrise în Cartea funciara, oferind, în acelasi timp, posibilitatea aducerii la cunostinta acestora a unor acte si fapte juridice, cu efect de opozabilitate".

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, exceptie ridicata de Ludovic Gyorgy si Rodica Gyorgy în Dosarul nr. 6.305/320/2008 al Tribunalului Mures - Sectia civila, precum si de Aziz Erdogan în Dosarul nr. 14.221/4/2009 al Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti - Sectia civila.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 19 octombrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Ingrid Alina Tudora