DECIZIE Nr.
1325 din 19 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea
cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 811 din 3 decembrie 2010
Augustin Zegrean - presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Acsinte Gaspar -judecator
Petre Lazaroiu -judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Iulia Antoanella Motoc -judecator
Ion Predescu -judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Ingrid Alina Tudora -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Catalina Gliga.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea
cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, exceptie ridicata de
Ludovic Gyorgy si Rodica Gyorgy în Dosarul nr. 6.305/320/2008 al Tribunalului
Mures - Sectia civila, precum si de Aziz Erdogan în Dosarul nr. 14.221/4/2009
al Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti - Sectia civila.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care
procedura de citare este legal îndeplinita.
Curtea, din oficiu, pune în discutie problema conexarii
dosarelor nr. 333D/2010 si nr. 357D/2010, având în vedere obiectul identic al
acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea acestor cauze.
Curtea, în temeiul art. 14 si al art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 357D/2010 la Dosarul nr.
333D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiata. In acest sens
invoca jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarului, constata
urmatoarele:
Prin Incheierea din 7 ianuarie 2010, pronuntata în
Dosarul nr. 6.305/320/2008, si Incheierea din 14 ianuarie 2010, pronuntata în
Dosarul nr. 14.221/4/2009, Tribunalul Mures - Sectia civila si Judecatoria
Sectorului 4 Bucuresti - Sectia civila au sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. (4) lit. c) din
Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996. Exceptia a fost
ridicata de Ludovic Gyorgy si Rodica Gyorgy, precum si de Aziz Erdogan cu
ocazia solutionarii unor actiuni civile având ca obiect plângeri împotriva
încheierii de carte funciara.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca notarea unui proces în cartea funciara în
lipsa unei verificari a caracterului întemeiat, legitim si serios contravine
art. 44 din Constitutie. Verificarea sumara cu ocazia notarii, doar în ceea ce
priveste legatura dintre litigiul aflat pe rolul instantelor si imobilul
înscris în cartea funciara, contravine principiului constitutional care prevede
ca proprietatea privata este garantata.
Astfel, se arata ca, desi se poate invoca ca notarea are
ca obiect doar informarea tertilor asupra litigiului în ceea ce priveste
dreptul de proprietate, în opinia autorilor exceptiei acest lucru împiedica
proprietarul tabular în exercitarea tuturor prerogativelor conferite de dreptul
de proprietate, în speta dreptul de dispozitie asupra acestuia. Totodata, se
apreciaza ca „prin modul de reglementare extrem de vag a reglementarii
criticate se permite Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara sa
respinga o cerere de notare a unui litigiu pentru simplul considerent ca nu are
legatura cu imobilul în cauza".
Tribunalul Mures - Sectia civila si Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti - Sectia civila si-au
exprimat opinia în sensul ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este
neîntemeiata.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului apreciaza
ca prevederile art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea cadastrului si a
publicitatii imobiliare nr. 7/1996 sunt constitutionale. In acest sens arata ca
notarea nu constituie o limitare a exercitiului dreptului înscris în cartea
funciara, urmarindu-se exclusiv realizarea elementului de publicitate
imobiliara.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la
dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl
constituie prevederile art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea cadastrului si a
publicitatii imobiliare nr. 7/1996, republicata în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, cu modificarile si completarile
ulterioare, care au urmatorul continut:
- Art. 26 alin. (4): „Inscrierile sunt de trei
feluri: [...]
c) notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor
personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea
persoanelor, actiunilor si cailor de atac în justitie, precum si a masurilor de
indisponibilizare, în legatura cu imobilele din cartea funciara."
In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate
textul de lege criticat contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 21
privind accesul liber la justitie si art. 44 privind dreptul de proprietate
privata.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
constata ca în argumentarea exceptiei autorii acesteia au plecat de la o
premisa gresita, constând în absolutizarea exercitiului prerogativelor
dreptului de proprietate, facând abstractie de dispozitiile constitutionale ale
art. 44 alin. (1) teza a doua, potrivit carora „continutul si limitele
acestor drepturi sunt stabilite de lege", precum si ale art. 136 alin.
(5), care consacra caracterul inviolabil al proprietatii private, „în
conditiile legii organice".
Totodata, prin Decizia nr. 632 din 11 mai 2010,
publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 8 iunie 2010,
referitor la o critica similara, Curtea a retinut ca „înscrierea actelor si
faptelor juridice, privitoare la drepturile personale, la starea si capacitatea
persoanelor în legatura cu imobilele cuprinse în Cartea funciara, poate fi
anulata prin hotarâre judecatoreasca, astfel încât aceasta nu reprezinta o
încalcare a dreptului de proprietate, asa cum acesta este prevazut în cuprinsul
art. 44 alin. (1) si alin. (2) teza întâi si art. 136 alin. (5) din
Constitutie.
Posibilitatea înscrierii în Cartea funciara a unei sfere
largi de acte si fapte juridice, chiar si fara nicio legatura cu imobilele
cuprinse în aceasta, nu echivaleaza cu grevarea imobilului cu o sarcina si nu
limiteaza exercitiul dreptului de proprietate, ci, din contra, reprezinta o
garantie a drepturilor si libertatilor tertelor persoane ce ar putea avea un
interes privind imobilele înscrise în Cartea funciara, oferind, în acelasi
timp, posibilitatea aducerii la cunostinta acestora a unor acte si fapte
juridice, cu efect de opozabilitate".
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si
al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1)lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiata, exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea
cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, exceptie ridicata de
Ludovic Gyorgy si Rodica Gyorgy în Dosarul nr. 6.305/320/2008 al Tribunalului
Mures - Sectia civila, precum si de Aziz Erdogan în Dosarul nr. 14.221/4/2009
al Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti - Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 19 octombrie
2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora