DECIZIE Nr.
1301 din 2 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul alesilor locali
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 873 din 23 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Antonia Constantin -
procuror
Claudia-Margareta Krupenschi -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicată de Consiliul Judeţean
Galaţi în Dosarul nr. 5.317/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de
judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului
Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 28
februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 5.317/121/2007, Curtea de Apel Galaţi
- Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (4) din Legea
nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali.
Excepţia a fost ridicată de Consiliul Judeţean Galaţi
într-o cauză privind soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei sentinţe
civile prin care s-a dispus anularea unei hotărâri a
Consiliului Judeţean Galaţi de constatare a încetării
de drept a unui mandat de consilier judeţean.
In motivarea excepţiei autorul
acesteia susţine că dispoziţiile art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
„creează o disensiune mare între persoanele care au obligaţia îndeplinirii
procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 şi consilierii
locali sau judeţeni", care sunt exceptaţi de la această obligaţie, astfel
cum prevede textul de lege criticat. Or, este ştiut că rolul procedurii
prealabile este acela ca, pe cât posibil, contestaţiile să fie soluţionate pe
cale administrativă, fiind astfel evitată plata nejustificată de către
autorităţile publice a unor sume cu titlu de cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia contencios
administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este întemeiată, deoarece, stabilind în mod diferit
obligativitatea parcurgerii unei proceduri administrativ-jurisdicţionale
prealabile, dispoziţiile art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004 creează o
situaţie diferită persoanelor îndreptăţite să se adreseze instanţelor de
contencios administrativ, ceea ce contravine prevederilor art. 21 alin. (1) din
Constituţie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul
aleşilor locali sunt constituţionale. Acestea se aplică tuturor celor aflaţi în
ipoteza reglementată de norma juridică atacată şi nu sunt de natură să
îngrădească accesul părţilor la instanţă. In plus, apreciază că prevederile
art. 24 din Constituţie, invocate, nu sunt incidente în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale
art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 9 alin! (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleşilor locali, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004, astfel cum au
fost modificate prin art. I pct. 5 din Legea nr.
249/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul
aleşilor locali, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554 din 27 iunie 2006. Textul de
lege criticat are următorul cuprins:
- Art. 9 alin. (4): „(4) In
cazurile prevăzute la alin. (2) lit. c)-e) şi h1), hotărârea consiliului poate fi atacată de consilier, la instanţa
de contencios administrativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Instanţa se
va pronunţa în termen de cel mult 30 de zile. In acest caz, procedura
prealabilă nu se mai efectuează, iar hotărârea primei instanţe este definitivă
şi irevocabilă."
Art. 9 alin. (2) lit. c)-e) şi h1), la care textul de lege criticat
face trimitere, prevede următoarele: „(2) Calitatea de consilier local sau
de consilier judeţean încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale
a mandatului, în următoarele cazuri: (...)
c) schimbarea domiciliului într-o altă unitate
administrativ-teritorială, inclusiv ca urmare a reorganizării acesteia;
d) lipsa nemotivată de la mai mult de 3 şedinţe
ordinare consecutive ale consiliului;
e) imposibilitatea exercitării mandatului pe o
perioadă mai mare de 6 luni consecutive, cu excepţia cazurilor prevăzute de
lege;
(...)
h1) pierderea
calităţii de membru al partidului politic sau al organizaţiei minorităţilor
naţionale pe a cărei listă a fost ales."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat contravine dispoziţiilor din Legea fundamentală cuprinse la art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 -Accesul liber la justiţie şi la art.
24 - Dreptul la apărare.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională constată că aceasta urmează să fie respinsă ca neîntemeiată
pentru următoarele considerente:
In esenţă, critica autorului excepţiei constă în aceea
că dispoziţiile art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor
locali încalcă principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor, accesul liber
la justiţie şi dreptul la apărare, prin aceea că prevăd exceptarea de la parcurgerea procedurii
prealabile obligatorii pentru consilierul local sau judeţean care atacă la instanţa
de contencios administrativ hotărârea consiliului prin care s-a constatat
încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului,
incidente fiind unul dintre cazurile prevăzute la alin. (2) lit. c)-e) şi h1) din aceeaşi lege.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate
fundamentată pe dispoziţiile art. 16 din Legea fundamentală, privind egalitatea
cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără
discriminări, Curtea reţine că textul de lege criticat nu conţine norme
juridice de natură discriminatorie. Acestea se aplică tuturor consilierilor
locali sau judeţeni care se află în situaţia reglementată de text, şi anume
dacă, aflându-se în unul din cazurile prevăzute de art. 9 alin. (2) lit. c)-e)
şi h1) din Legea
nr. 393/2004, consiliul local sau judeţean, după caz, a adoptat o hotărâre de
constatare a încetării de drept a mandatului, înainte de expirarea duratei
normale a acestuia. Aşadar, textul de lege criticat se aplică acestei categorii
de persoane, criteriul de delimitare fiind unul obiectiv şi raţional, respectiv
situaţiile de fapt în care aceştia se află, fără a se crea un tratament juridic
diferit al acestora, în sensul discriminării sau, dimpotrivă, al favorizării
unora dintre ei în detrimentul celorlalţi.
Referitor la susţinerile de neconstituţionalitate
privind încălcarea art. 21 din Constituţie, care consacră accesul liber la
justiţie şi dreptul la un proces echitabil, Curtea constată că nici acestea nu
sunt întemeiate. Obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile etapei
jurisdicţionale constituie regula în materia contenciosului administrativ,
astfel cum decurge din cuprinsul art. 7 din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, însă, în temeiul art. 126 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul
are competenţa exclusivă de a institui reguli speciale de procedură, apreciind
în funcţie de specificul unei situaţii deosebite. Or, exceptarea de la regula
parcurgerii procedurii prealabile pentru anumite situaţii nu poate, în nici un
caz, să îngrădească accesul liber la justiţie al celor aflaţi în cazurile
prevăzute de lege, şi nici al celorlalte subiecte de drept, asupra cărora se
aplică regula generală referitoare la obligativitatea parcurgerii procedurii
prealabile. In plus, se constată că, prin specificul lor, cazurile cuprinse la
art. 9 alin. (2) lit. c)-e) şi hi) din Legea nr. 393/2004 justifică pe deplin
eludarea procedurii prealabile, deoarece acestea definesc situaţii obiective,
de necontestat, cum sunt, de pildă, schimbarea domiciliului într-o altă unitate
administrativ-teritorială sau lipsa nemotivată de la mai mult de 3 şedinţe
ordinare consecutive ale consiliului, situaţii a căror realitate nu poate fi
revocată sau schimbată printr-un nou act administrativ, emis în cadrul
soluţionării unei cereri prealabile.
Cât priveşte invocarea art. 24 din Constituţie, Curtea
observă că acesta nu are incidenţă în cauză, lipsa procedurii prealabile într-o
situaţie anume neavând nicio legătură cu exigenţele şi garanţiile exerciţiului
dreptului la apărare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor
locali, excepţie ridicată de Consiliul Judeţean Galaţi în Dosarul nr.
5.317/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi
fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 decembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi