DECIZIE Nr.
1248 din 7 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990
privind societatile comerciale si art. 582 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 759 din 15 noiembrie 2010
Augustin
Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (3) din Legea
nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi art. 582 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie
ridicată de Floarea Bărbuceanu şi alţii în Dosarul nr. 7.653/95/2009 al Curţii
de Apel Craiova - Secţia comercială.
La apelul nominal răspunde, pentru partea Societatea
Comercială „Lotus" - S.A. din Târgu Jiu, avocat cu delegaţie la dosar,
lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Reprezentantul părţii prezente solicită respingerea
excepţiei, arătând, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate respectă
cerinţa termenului rezonabil, întrucât recursul prevăzut de dispoziţiile legale
criticate este soluţionat de urgenţă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 24 martie 2010,
pronunţată în Dosarul nr. 7.653/95/2009, Curtea de Apel Craiova - Secţia
comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990
privind societăţile comerciale şi art. 582 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Floarea Bărbuceanu şi alţii într-o cauză având
ca obiect emiterea unei ordonanţe preşedinţiale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se apreciază, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate încalcă
cerinţa constituţională privind soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil,
întrucât prevăd existenţa unei căi de atac, cea a recursului, împotriva
ordonanţei preşedinţiale de suspendare a executării hotărârii adunării generale
a acţionarilor.
Curtea de Apel Craiova - Secţia comercială, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu şi-a exprimat
opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate formulate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind
societăţile comerciale, republicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, şi art. 582 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, care au următorul cuprins:
- Art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990: „Impotriva ordonanţei de suspendare se poate face recurs în termen
de 5 zile de la pronunţare.";
- Art. 582 alin. 1 din Codul de procedură civilă: „Ordonanţa
este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare, dacă s-a dat cu
citarea părţilor, şi de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor."
Autorii excepţiei susţin că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind
soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că, prin numeroase decizii, spre exemplu Decizia nr. 1.534 din
17 noiembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 10 februarie 2010, a arătat
că „posibilitatea atacării cu recurs a ordonanţei preşedinţiale, ca şi cea a
contestării executării acesteia, prevăzută de art. 582 din Codul de procedură
civilă, constituie un argument suplimentar în sensul deplinei respectări a
dreptului la apărare". O atare concluzie este pe deplin aplicabilă şi
dispoziţiilor art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, dispoziţii care
constituie o aplicare specială a art. 582 alin. 1 din Codul de procedură civilă
în privinţa societăţilor comerciale.
In situaţia de faţă nu se poate ajunge la concluzia că
existenţa unei căi de atac, respectiv a recursului prevăzut de textele legale
criticate, este contrară principiului soluţionării cu celeritate a cauzelor,
din moment ce chiar art. 582 alin. 3 din Codul de procedură civilă prevede că
aceasta se judecă de urgenţă şi cu precădere tocmai pentru a nu se perpetua o
stare de incertitudine.
Nu în ultimul rând, trebuie menţionat că şi
comportamentul procesual al părţilor poate duce la încălcarea acestui principiu
constituţional şi convenţional, fapt care însă nu echivalează cu
neconstituţionalitatea vreunui text legal. De altfel, în cauza de faţă, chiar
părţile care se plâng de faptul că textul criticat prelungeşte excesiv procedura
- aspect nereal - ridică excepţia de neconstituţionalitate pentru a prelungi şi
mai mult această procedură; or, chiar comportamentul procesual al părţilor
contribuie la prelungirea procedurii în cauza pendinte din fata Curţii de Apel
Craiova.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990
privind societăţile comerciale şi art. 582 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Floarea Bărbuceanu şi alţii în Dosarul nr.
7.653/95/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 octombrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Benke Karoly