DECIZIE Nr.
1238 din 7 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 si art. 582 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 824 din 9 decembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 şi art. 582 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Invest Grup
Consulting" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 2.847/201/2009 al
Judecătoriei Calafat.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că
autorul acesteia pune în discuţie aspecte de aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 22 decembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 2.847/201/2009, Judecătoria Calafat a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581
şi art. 582 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de
Societatea Comercială „Invest Grup Consulting" - S.R.L, din Bucureşti cu prilejul
soluţionării unei cereri de ordonanţă preşedinţială.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textele de lege criticate contravin
dispoziţiilor art. 16, art. 44 şi art. 53 din Constituţie. In acest sens arată
că nu se poate vorbi de respectarea principiului egalităţii în faţa legii atât
timp cât partea potrivnică poate, cu ignorarea drepturilor pe care le deţine
autorul excepţiei asupra imobilelor care fac obiectul litigiului, să ceară
„înfiinţarea unor culturi agricole". De asemenea, arată că prin textele de
lege criticate operează de facto restrângerea drepturilor sale, care fie sunt de folosinţă, fie de
proprietate.
Judecătoria Calafat consideră
că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. In acest sens arată că
textele de lege criticate nu aduc atingere dispoziţiilor constituţionale
invocate, întrucât procedura reglementată de art. 581 şi art. 582 din Codul de
procedură civilă permite o analiză temeinică şi completă a situaţiei de fapt
supuse judecăţii. De asemenea, restrângerea exerciţiului unor drepturi sau
libertăţi, care poate interveni pe calea ordonanţei preşedinţiale, este
justificată de înseşi raţiunile reglementării ordonanţei preşedinţiale, nefiind
astfel contrară art. 53 din Constituţie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 581 şi art. 582 din Codul de procedură civilă,
dispoziţii potrivit cărora:
- Art. 581: „Instanţa va
putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui
drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente
şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar
ivi cu prilejul unei executări.
Cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce
la instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului dreptului.
Ordonanţa va putea fi dată şi fără citarea părţilor
şi chiar atunci când există judecată asupra fondului. Judecata se face de
urgenţă şi cu precădere. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar
motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare.
Ordonanţa este vremelnică şi executorie. Instanţa va
putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui
termen.";
- Art. 582: „Ordonanţa este
supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare, dacă s-a dat cu citarea
părţilor, şi de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor.
Instanţa de recurs poate suspenda executarea până la
judecarea recursului, dar numai cu plata unei cauţiuni al cărei cuantum se va
stabili de către aceasta.
Recursul se judecă de urgenţă şi cu precădere, cu
citarea părţilor. Dispoziţiile art. 581 alin. 3 referitoare la amânarea
pronunţării şi redactarea ordonanţei sunt aplicabile.
Impotriva executării ordonanţei preşedinţiale se
poate face contestaţie."
Autorul excepţiei consideră că aceste texte de lege
sunt contrare dispoziţiilor art. 16, art. 44 şi art. 53 din Constituţie,
dispoziţii care consacră egalitatea în drepturi a cetăţenilor, dreptul de
proprietate privată şi reglementează condiţiile restrângerii exerciţiului unor
drepturi sau libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textele de lege criticate au constituit, în mai multe rânduri,
obiect al controlului de constituţionalitate în raport cu aceleaşi texte din
Constituţie ca cele invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 762 din 12 mai 2009, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 419 din 18 iunie 2009, Curtea a reţinut că sunt neîntemeiate
criticile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 şi art. 582 din
Codul de procedură civilă în raport cu prevederile art. 16, art. 44 şi art. 53
din Constituţie.
In cauza de faţă, însă, Curtea observă că autorul
critică, în realitate, aspecte ce ţin de aplicarea legii, invocându-se o
pretinsă exercitare abuzivă a unor drepturi de către partea potrivnică, în
temeiul textelor de lege criticate. Or, soluţionarea acestor probleme revine
competenţei instanţei de judecată, singura în măsură să decidă cu privire la
modul de aplicare a legii, iar nu instanţei de contencios constituţional.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum
şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 şi art. 582 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Invest Grup
Consulting" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 2.847/201/2009 al
Judecătoriei Calafat.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 7 octombrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea