DECIZIE Nr.
1230 din 18 noiembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991
privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 841 din 15 decembrie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Claudia Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991
privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „The Office" - S.R.L. în Dosarul nr. 9.413/325/2007
al Judecătoriei Timişoara.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantul Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din
30 aprilie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 9.413/325/2007, Judecătoria
Timişoara a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea
executării lucrărilor de construcţii.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „The
Office" - S.R.L. într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei plângeri
contravenţionale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991,
prin aceea că impun condiţia obţinerii autorizaţiei pentru executarea anumitor
lucrări de construcţii, restrâng în mod nejustificat posibilitatea exercitării
neîngrădite a atributelor dreptului de proprietate şi instituie, totodată, un
tratament discriminatoriu între persoanele fizice titulare ale dreptului de
proprietate şi stat şi alte persoane de drept public titulare ale acestui
drept.
Judecătoria Timişoara apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea
executării lucrărilor de construcţii sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991
privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 933 din 13 octombrie 2004, având următorul conţinut:
Art. 3 lit. b): „Autorizaţia
de construire se eliberează pentru: (...)
b) lucrări de construire, reconstruire, extindere,
reparare, consolidare, protejare, restaurare, conservare, precum şi orice alte
lucrări, indiferent de valoarea lor, care urmează să fie efectuate la
construcţii reprezentând monumente istorice, inclusiv la cele din zonele lor de
protecţie, stabilite potrivit legii;
Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea
excepţiei sunt cele ale art. 44 alin. (1) privind garantarea dreptului de
proprietate şi a creanţelor asupra statului şi ale art. 53 alin. (1) referitoare
la condiţiile în care este permisă restrângerea exerciţiului unor drepturi sau
al unor libertăţi.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională observă că a mai examinat în numeroase rânduri
constituţionalitatea dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 50/1991 privind
autorizarea executării lucrărilor de construcţii, prin raportare la temeiuri şi
critici de neconstituţionalitate asemănătoare celor invocate şi în prezenta
cauză. Astfel, prin Decizia nr. 150 din 22 februarie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 186 din 19 martie 2007, Curtea, respingând excepţia, a reţinut,
în esenţă, că, „potrivit art. 44 alin. (1) teza a doua din Legea fundamentală,
conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Aşadar,
Constituţia lasă în sarcina legiuitorului stabilirea condiţiilor şi a limitelor
de exercitare a dreptului de proprietate, avându-se în vedere, evident, şi
celelalte prevederi constituţionale, cum ar fi, de exemplu, art. 53 privind
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. Ca atare, Legea
nr. 50/1991 reglementează condiţiile în care trebuie să aibă loc executarea
lucrărilor de construcţii, stabilind în sarcina deţinătorului titlului de
proprietate asupra unui imobil - teren şi/sau construcţii - anumite obligaţii
ce derivă din necesitatea protejării interesului general pe care urbanismul şi
amenajarea teritoriului, precum şi securitatea şi siguranţa în construcţii îl
reprezintă.
Prin urmare, Curtea nu poate reţine critica de
neconstituţionalitate potrivit căreia obligaţiile impuse de textele legale
examinate depăşesc cadrul constituţional stabilit de art. 44 şi constată că,
dimpotrivă, acestea reprezintă tocmai o aplicare a prevederilor fundamentale
pretins a fi încălcate".
Intrucât, în cauza de faţă, nu au intervenit elemente
noi, de natură să conducă la schimbarea jurisprudenţei la care s-a făcut referire, considerentele şi soluţia
deciziei menţionate se păstrează si în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 3 lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea
executării lucrărilor de construcţii, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „The Office" - S.R.L. în Dosarul nr. 9.413/325/2007 al
Judecătoriei Timişoara.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 noiembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia Margareta Krupenschi