DECIZIE   Nr. 123 din  1 martie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 69/1993 privind instituirea taxei pentru folosirea terenurilor proprietate de stat in alte scopuri decat pentru agricultura sau silvicultura

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 217 din 15 martie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Valentina Barbateanu  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 si urmatoarele din Legea nr. 69/1993 privind instituirea taxei pentru folosirea terenurilor proprietate de stat in alte scopuri decat pentru agricultura sau silvicultura, exceptie ridicata de Directia de Telecomunicatii Vrancea in Dosarul nr. 667/2004 al Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza aflandu-se in stare de judecata, Curtea acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public. Acesta precizeaza ca legea criticata este in prezent abrogata, iar prin aplicarea prevederilor art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale exceptia de neconstitutionalitate se impune a fi respinsa ca inadmisibila.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 29 octombrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 667/2004, Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 si urmatoarele din Legea nr. 69/1993 privind instituirea taxei pentru folosirea terenurilor proprietate de stat in alte scopuri decat pentru agricultura sau silvicultura.
    Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Directia de Telecomunicatii Vrancea intr-o cauza civila avand ca obiect solutionarea recursului formulat impotriva sentintei prin care Tribunalul Vrancea a anulat o hotarare a Consiliului Local al Municipiului Focsani.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca sintagma "proprietate de stat", folosita in art. 1 si urmatoarele din legea criticata, desemneaza un alt tip de proprietate decat cea publica si cea privata, reglementate de art. 136 alin. (1) din Constitutie.
    Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile Legii nr. 69/1993 care se refera la proprietatea de stat nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata, intrucat dispozitiile de lege criticate nu reglementeaza un alt tip de proprietate, neprevazut in Legea fundamentala. In sustinerea acestei afirmatii precizeaza ca din economia dispozitiilor constitutionale si ale celorlalte acte normative care cuprind norme in aceasta materie rezulta ca titulari ai dreptului de proprietate publica sunt fie statul roman, asupra bunurilor din domeniul public de interes national, fie unitatile administrativ-teritoriale, asupra bunurilor din domeniul public de interes local. Arata, in continuare, ca dreptul de proprietate publica este inalienabil, imprescriptibil si insesizabil, fiindu-i aplicabil un regim juridic special, derogator. De asemenea, mai precizeaza ca statul este si titular al dreptului de proprietate privata, bunurile din domeniul privat al acestuia fiind supuse regimului juridic de drept comun, daca legea nu dispune altfel. Conchide ca statul poate fi titular al dreptului de proprietate publica sau privata, iar domeniul statului, alcatuit din totalitatea bunurilor aflate in proprietatea sa, se imparte in domeniul public, cuprinzand bunurile proprietate publica a statului, si domeniul privat, cuprinzand bunurile proprietate privata a statului.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila, intrucat dispozitiile legii criticate au fost expres abrogate prin art. 80 lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele locale, care, la randul ei, a fost abrogata expres prin art. 298 alin. (1) pct. 27 din Codul fiscal. In aceste conditii, considera ca sunt incidente prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, conform carora Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra exceptiilor de neconstitutionalitate avand ca obiect dispozitii legale in vigoare.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, conform incheierii de sesizare, prevederile art. 1 si urmatoarele din Legea nr. 69/1993 privind instituirea taxei pentru folosirea terenurilor proprietate de stat in alte scopuri decat pentru agricultura sau silvicultura, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 250 din 21 octombrie 1993.
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, legea criticata contravine dispozitiilor art. 136 alin. (1) si (2) din Constitutie, care au urmatorul cuprins:
    - Art. 136 alin. (1) si (2): "(1) Proprietatea este publica sau privata.
    (2) Proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale."
    Autorul exceptiei critica dispozitiile Legii nr. 69/1993 pe motiv ca ar face referire la un nou tip de proprietate, cea de stat, situandu-se astfel in contradictie cu prevederile constitutionale care nominalizeaza doar doua tipuri de proprietate, si anume proprietatea publica si proprietatea privata. Din examinarea exceptiei de neconstitutionalitate se constata ca, la data sesizarii Curtii Constitutionale, legea criticata era abrogata prin dispozitiile art. 80 lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele locale, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 670 din 10 septembrie 2002. Acest din urma act normativ a preluat esenta reglementarii abrogate, prevazand la art. 17 ca "Pentru terenurile proprietate publica si privata a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale, aflate in administrarea sau in folosinta regiilor autonome, a societatilor comerciale si a altor persoane juridice, utilizate in alte scopuri decat pentru agricultura sau silvicultura, acestea datoreaza taxa pe teren, care se stabileste in aceleasi conditii ca si impozitul pe teren prevazut la art. 12". Se observa ca referirea la terenurile "proprietate de stat", criticata de autorul exceptiei, nu se mai regaseste in textul de lege ce reglementeaza aceeasi problematica, fiind inlocuit cu expresia "terenuri proprietate publica si privata a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale", care este in perfecta concordanta cu prevederile art. 136 alin. (1) si (2) din Constitutie. Acest aspect insa, nu prezinta importanta in solutionarea exceptiei, tinand doar de istoricul reglementarii, intrucat Ordonanta Guvernului nr. 36/2002 a fost si ea abrogata expres, tot anterior sesizarii Curtii Constitutionale, prin art. 298 alin. (1) pct. 27 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, dispozitiile acesteia nemaifiind preluate in actul abrogator. In consecinta, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 69/1993 este inadmisibila, intrucat, conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare (...)".

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 69/1993 privind instituirea taxei pentru folosirea terenurilor proprietate de stat in alte scopuri decat pentru agricultura sau silvicultura, exceptie ridicata de Directia de Telecomunicatii Vrancea in Dosarul nr. 667/2004 al Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 martie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Valentina Barbateanu