DECIZIE   Nr. 1206 din 5 octombrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 36 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 152/2005 privind prevenirea si controlul integrat al poluarii si ale art. 96 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2005 privind protectia mediului

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 841 din 15 decembrie 2010

Augustin Zegrean                  - presedinte

Aspazia Cojocaru                  -judecator

Acsinte Gaspar                      -judecator

Petre Lazaroiu                       -judecator

Mircea Stefan Minea              -judecator

Iulia Antoanella Motoc           -judecator

Ion Predescu                         -judecator

Puskas Valentin Zoltan          -judecator

Tudorel Toader                      -judecator

Patricia Marilena Ionea          - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Catalina Gliga.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 36 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 152/2005 privind prevenirea si controlul integrat al poluarii si ale art. 96 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2005 privind protectia mediului, exceptie ridicata de Societatea Comerciala „Complexul de porci" - S.A. din Braila în Dosarul nr. 1.029/196/2009 al Judecatoriei Braila.

La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiata a exceptiei de neconstitutionalitate, aratând ca dispozitiile de lege criticate nu contravin prevederilor textelor constitutionale invocate.

CURTEA,

având   în   vedere   actele   si   lucrarile   dosarului,   constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 3 decembrie 2009, pronuntata în Dosarul nr. 1.029/196/2009, Judecatoria Braila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 36 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 152/2005 privind prevenirea si controlul integrat al poluarii si ale art. 96 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2005 privind protectia mediului. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala „Complexul de porci" - S.A. din Braila cu prilejul solutionarii unei cauze în contencios administrativ si fiscal, având ca obiect cererea de anulare a unui proces-verbal de contraventie.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, în esenta, ca dispozitiile art. 36 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 152/2005, care prevad obligatia operatorului de a respecta oricare dintre conditiile prevazute în autorizatia integrata de mediu, dau posibilitatea organului constatator „sa interpreteze conditiile autorizatiei pe care tot el o elibereaza". Aceasta face practic imposibil accesul celui sanctionat la justitie si împiedica instanta de a cenzura sanctiunea, fapt ce contravine dispozitiilor art. 21 si art. 24 din Constitutie. In ceea ce priveste art. 96 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2005, arata ca aceasta sanctioneaza diferit aceeasi fapta savârsita de o persoana juridica în raport cu cea savârsita de o persoana fizica, încalcându-se astfel principiul egalitatii în drepturi, precum si principiul protejarii în mod egal a proprietatii private.

Judecatoria Braila considera ca dispozitiile de lege criticate sunt constitutionale. Astfel, arata ca acestea nu îngradesc accesul liber la justitie, întrucât partea interesata are posibilitatea de a se adresa instantei de contencios administrativ pe calea plângerii contraventionale, instanta având posibilitatea de a înlocui sanctiunea amenzii administrative cu cea a avertismentului. De asemenea, considera ca diferenta de tratament instituita sub aspect sanctionator între persoanele fizice si cele juridice nu contravine dispozitiilor constitutionale invocate.

In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului considera ca prevederile de lege criticate sunt constitutionale.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 36 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 152/2005 privind prevenirea si controlul integrat al poluarii, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.078 din 30 noiembrie 2005, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 84/2006, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 11 aprilie 2006, dispozitii care au urmatoarea redactare: „Constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda de la 50.000 lei (RON) la 100.000 lei (RON):[...]

c) obligatia operatorului de a respecta oricare dintre conditiile prevazute în autorizatia integrata de mediu;".

De asemenea, constituie obiect al exceptiei de neconstitutionalitate si dispozitiile art. 96 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2005 privind protectia mediului, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.196 din 30 decembrie 2005, si aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 265/2006, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 586 din 6 iulie 2006. Aceste texte de lege reglementeaza, diferentiat pentru persoane fizice fata de persoanele juridice, sanctiunile administrative aplicabile în cazul contraventiilor enumerate în aceste texte.

Autorul exceptiei considera ca aceste texte de lege sunt contrare urmatoarelor prevederi din Constitutie: art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justitie, art. 24 referitor la dreptul la aparare, art. 44 privind dreptul de proprietate privata si art. 135 privind economia.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate referitoare la dispozitiile art. 36 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 152/2005, Curtea constata ca acestea prevad sanctionarea „obligatiei operatorului de a respecta oricare dintre conditiile prevazute în autorizatia integrata de mediu". Evident, textul este eliptic, intentia legiuitorului fiind aceea de a sanctiona nerespectarea acestei obligatii, iar nu obligatia în sine.

In pofida acestei redactari defectuoase, textul de lege criticat nu împiedica persoanele interesate de a se adresa justitiei si de a-si exercita dreptul la aparare în fata instantei de judecata. Astfel, dispozitiile art. 37 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 152/2005 fac trimitere la prevederile Ordonantei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, care consacra calea plângerii contraventionale prin care cel interesat îsi poate exercita dreptul la aparare.

Cât priveste critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 96 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2005, Curtea constata ca aceste texte de lege au mai constituit obiect al controlului de constitutionalitate în raport cu aceleasi critici si aceleasi texte din Legea fundamentala ca cele invocate în prezenta cauza. Astfel, prin Decizia nr. 143 din 20 februarie 2007, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 248 din 13 aprilie 2007, Curtea a statuat ca dispozitiile criticate din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2005 sunt constitutionale, retinând, în esenta, ca art. 16 si art. 4 alin. (2) din Constitutie „privesc doar cetatenii, iar nu si persoanele juridice. Prin urmare, textul constitutional ar fi aplicabil persoanelor juridice, fata de care s-a promovat un tratament diferentiat, numai în cazul în care regimul juridic diferit s-ar rasfrânge asupra cetatenilor, implicând inegalitatea lor în fata legii si a autoritatilor publice."

De asemenea, prin aceeasi decizie s-a aratat ca art. 44 alin. (2) din Constitutie nu este incident, întrucât cauza are ca obiect „contestatia formulata de autorul exceptiei împotriva unui proces-verbal de contraventie întocmit pentru nerespectarea de catre acesta a obligatiilor referitoare la solicitarea si obtinerea autorizatiei de mediu, conform prevederilor legii criticate."

Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natura sa justifice reconsiderarea jurisprudentei în materie a Curtii Constitutionale, considerentele si solutia deciziei amintite îsi pastreaza valabilitatea si în prezenta cauza.

In final, în ceea ce priveste critica raportata la art. 135 alin. (1) si (2) lit. a) din Constitutie, Curtea considera ca acest text constitutional trebuie corelat cu cel al art. 45 din Legea fundamentala care consacra libertatea economica. Astfel, asa cum reiese din aceste texte, acest drept se exercita doar în conditiile stabilite de lege, consacrarea sa la rang constitutional neputând justifica nerespectarea prevederilor legale care reglementeaza cadrul desfasurarii activitatii economice.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 36 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 152/2005 privind prevenirea si controlul integrat al poluarii si ale art. 96 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2005 privind protectia mediului, exceptie ridicata de Societatea Comerciala „Complexul de porci" - S.A. din Braila în Dosarul nr. 1.029/196/2009 al Judecatoriei Braila.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 5 octombrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Patricia Marilena Ionea