DECIZIE Nr.
1204 din 13 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 570 alin. 2din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 55 din 24 ianuarie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 570 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Mariana Ionescu în Dosarul nr. 19.739/301/2006 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă.
La apelul nominal se prezintă partea Constantin Mănoiu,
lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, partea prezentă
solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând în
acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în această materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 296 din 1 martie 2007,
pronunţată în Dosarul nr. 19.739/301/2006, Tribunalul Bucureşti -Secţia a
V-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 570 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Mariana Ionescu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 570 alin. 2 din Codul
de procedură civilă limitează posibilitatea contestatoarei de a se referi la
ansamblul actelor procedurale ce au stat la baza întocmirii procesului-verbal
de distribuire a sumelor rezultate din vânzarea la licitaţie a bunului supus
executării, împrejurare ce determină accesul liber la justiţie şi dreptul la un
proces echitabil.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată,
la stabilirea termenului procedural ţinându-se seama de consecinţele produse
prin exercitarea dreptului de a formula contestaţie, respectiv suspendarea de
drept a executării silite, scopul acestuia fiind restrângerea posibilităţii de
tergiversare a procesului prin exercitarea abuzivă a contestaţiei.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, decizia civilă a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră
neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţiile
art. 570 alin. 2 din Codul de procedură civilă, invocând în acest sens
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în această materie.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale
invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând decizia civilă,
punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art.1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 570 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care au
următorul conţinut: „Cel nemulţumit de modul stabilit pentru eliberarea sau
distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să
consemneze obiecţiile sale în procesul-verbal, care poate îi contestat în
termen de 3 zile. Contestaţia suspendă de drept eliberarea sau, după caz,
distribuirea. Judecata ei se face de urgenţă şi cu precădere, cu citarea în
termen scurt a părţilor."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1)şi (3)
referitoare la accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil.
In prezenta cauză, excepţia de neconstituţionalitate a
fost ridicată în faţa Judecătoriei Sectorului 3, Bucureşti, care, prin
încheiere, a respins ca fiind inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii
Constituţionale. Impotriva acestei încheieri autorul excepţiei a formulat
recurs la Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă, instanţă care, prin
Decizia civilă nr. 296 din 1 martie 2007, a admis calea de atac şi a modificat
încheierea judecătoriei în sensul sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia
de neconstituţionalitate. Intr-o
atare situaţie, Curtea constată că decizia pronunţată de Tribunalul Bucureşti
nu a soluţionat fondul cauzei, împrejurare ce ar fi făcut inutil controlul de
constituţionalitate al prevederilor criticate, ci numai problema
admisibilităţii excepţiei de neconstituţionalitate. Aşa fiind, deşi sesizarea
nu s-a realizat printr-o încheiere, asa cum prevăd dispoziţiile art. 29 alin.
(4) din Legea nr. 47/1992, pentru a se evita tergiversarea soluţionării litigiului dintre părţi, deci pentru
înfăptuirea cu celeritate a actului de justiţie, Curtea Constituţională reţine
spre judecare critica formulată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii textului de lege
criticat, de exemplu prin Decizia nr. 733 din 24 octombrie 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 957 din 28 noiembrie 2006. Cu acel
prilej, Curtea a apreciat că „dispoziţiile art. 570 alin. 2 din Codul de
procedură civilă, analizate în coroborare cu cele ale art. 399 din acelaşi cod
şi cu întregul sistem normativ al procedurii executării silite, nu contravin
prevederilor constituţionale care consacră accesul liber la justiţie, aşa cum
fără temei susţine autorul excepţiei, orice parte interesată sau vătămată
printr-un act de executare, altul decât cel prevăzut de textul de lege criticat,
având posibilitatea să se adreseze cu contestaţie instanţei de judecată.
In ceea ce priveşte termenul prevăzut de lege, Curtea a
statuat în mod constant că reglementarea de către legiuitor, în limitele
competenţei ce i-a fost conferită prin Constituţie, a condiţiilor de exercitare
a unui drept - subiectiv sau procesual, inclusiv prin instituirea unor termene,
nu constituie o restrângere a exerciţiului acestuia, ci doar o modalitate
eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de
drepturi, în egală măsură ocrotite.
Aşa fiind, termenul instituit prin textul de lege
criticat are în vedere soluţionarea procesului cu celeritate, expresie a
principiului constituţional referitor la soluţionarea cauzelor într-un termen
rezonabil".
Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în deciziile anterioare îşi păstrează
valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 570 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Mariana Ionescu în Dosarul nr. 19.739/301/2006 al Tribunalului Bucureşti -
Secţia a V-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 decembrie
2007.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu