DECIZIE Nr. 118 din 18 martie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 68 alin.
(1) lit. b) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 231 din 5 aprilie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 68 alin. (1) lit. b) din Legea administratiei publice locale
nr. 215/2001, exceptie ridicata de primarul municipiului Brasov, Ioan Ghise, in
Dosarul nr. 4.104/2002 al Curtii de Apel Pitesti - Sectia comerciala si de
contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ridicate, intrucat apreciaza ca dispozitiile de lege
criticate nu sunt contrare prevederilor art. 21 din Constitutie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 21 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr.
4.104/2002, Curtea de Apel Pitesti - Sectia comerciala si de contencios
administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
215/2001, exceptie ridicata de primarul municipiului Brasov, Ioan Ghise, intr-o
cauza de contencios administrativ.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca textul de lege
criticat, care prevede ca primarul il poate sesiza pe prefect in cazul in care
apreciaza ca o hotarare a consiliului local este ilegala, fara sa se poata
adresa direct justitiei pentru a cere anularea actului, incalca dispozitiile
art. 21 din Constitutie privind liberul acces la justitie. Potrivit art. 122
alin. (4) din Constitutie, numai prefectul are posibilitatea de a ataca in
contencios administrativ actul considerat ilegal, iar aceasta atributie are
caracter facultativ, pentru care legea nu prevede nici o sanctiune in situatia
in care prefectul nu isi exercita un asemenea drept legal, astfel ca, in opinia
autorului exceptiei, si sub acest aspect art. 68 alin. (1) lit. b) din Legea
nr. 215/2001 contravine art. 21 din Constitutie.
Curtea de Apel Pitesti - Sectia comerciala si de contencios administrativ
apreciaza ca textul de lege criticat este constitutional, intrucat art. 21 din
Constitutie priveste liberul acces la justitie al persoanei fizice, or, in
cauza, Ioan Ghise "s-a adresat cu actiunea de fata in calitate de primar,
situatie in care nu se poate sustine ca i s-a incalcat dreptul de a avea acces
liber la justitie".
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit
dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a
fost solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este
neintemeiata. In esenta, arata ca "dispozitiile art. 68 alin. (1) lit. b)
din Legea nr. 215/2001 care prevad, pentru primar, numai dreptul de a sesiza
prefectul in legatura cu existenta unei hotarari ilegale a consiliului local,
nu si dreptul de a ataca el insusi actul in fata instantelor judecatoresti, au
la baza diferenta de natura juridica pe care legea o stabileste intre consiliul
local si primar; astfel, potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001, consiliul
local este autoritatea deliberativa, iar primarul este autoritatea executiva a
administratiei publice locale". Pozitia primarului in sistemul
autoritatilor publice este aceea de autoritate publica, obligata sa
indeplineasca acele atributii pe care i le acorda legea, fara a putea insa sa
actioneze ca persoana fizica sau juridica, legea neacordandu-i aceasta
calitate, "astfel incat nu se pune problema aplicabilitatii dispozitiilor
art. 21 din Constitutie".
Avocatul Poporului considera ca textele atacate sunt constitutionale,
intrucat, potrivit art. 120 alin. (1) si (2) din Constitutie si Legii
administratiei publice locale nr. 215/2001, "primarul nu exercita
competenta in nume propriu, ci in numele colectivitatii care l-a ales, in scopul
realizarii autonomiei locale"; trebuie, asadar, operata o distinctie intre
calitatea primarului de autoritate executiva si calitatea de persoana fizica,
cu drepturi si obligatii. In consecinta, art. 21 din Constitutie "nu se
refera la liberul acces la justitie al unei autoritati a administratiei
publice, cum este primarul in calitate de autoritate executiva, ci la liberul
acces la justitie al persoanei fizice sau juridice".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului si dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile art. 68 alin. (1) lit. b) din
Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, dispozitii care au urmatorul
cuprins: "(1) Primarul indeplineste urmatoarele atributii principale:
[...]
b) asigura aducerea la indeplinire a hotararilor consiliului local. In
situatia in care apreciaza ca o hotarare este ilegala, in termen de 3 zile de
la adoptare il sesizeaza pe prefect;".
In opinia autorului exceptiei aceste dispozitii de lege sunt contrare
prevederilor art. 21 din Constitutie, potrivit carora: "(1) Orice persoana
se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a
intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca
art. 68 alin. (1) lit. b) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001
a mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, tot prin raportare la
art. 21 din Constitutie, in cauze in care acelasi autor din prezentul dosar a
formulat o motivare identica cu cea din cauza de fata.
Prin Decizia nr. 356 din 10 decembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 136 din 3 martie 2003, Curtea Constitutionala a
respins exceptia de neconstitutionalitate, statuand ca textul criticat este
constitutional.
Cele statuate prin decizia mentionata, precum si considerentele pe care
aceasta s-a intemeiat isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza, deoarece
nu au fost aduse elemente noi de natura sa determine schimbarea solutiei.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 68 alin.
(1) lit. b) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, exceptie
ridicata de primarul municipiului Brasov, Ioan Ghise, in Dosarul nr. 4.104/2002
al Curtii de Apel Pitesti - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 18 martie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent sef,
Gabriela Dragomirescu