DECIZIE Nr.
1161 din 11 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 46 si art. 50 din Legea nr. 230/2007
privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 10 din 7 ianuarie 2008
Ioan Vida
- preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 şi art. 31 din anexa nr. 2 la
Legea locuinţei nr. 114/1996, cu referire la sintagmele „toţi
proprietarii", „oricărui proprietar" şi „orice proprietar" din
cuprinsul acestora, excepţie ridicată de Filofteia Ciobanu în Dosarul nr.
3.287/62/2007 al Tribunalului Braşov - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta precizează că
anexa nr. 2 la Legea locuinţei nr. 114/1996 a fost abrogată, iar prevederile art. 29 şi ale art. 31 au
fost preluate, cu completări, în art. 46 şi art. 50 din Legea nr. 230/2007
privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari.
Pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate
a acestor din urmă texte de lege, întrucât autoarea excepţiei critică maniera
de redactare, iar nu eventuala contrarietate a acestora
cu prevederile Legii fundamentale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 14 iunie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 3.287/62/2007, Tribunalul Braşov - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu „excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei «toţi
proprietarii» din cuprinsul art. 29 din anexa nr. 2 din Legea locuinţei nr.
114/1996, precum şi a sintagmelor «oricărui proprietar» şi «orice proprietar»
din cuprinsul art. 31 din anexa la aceeaşi lege", excepţie ridicată de
Filofteia Ciobanu într-o cauză civilă având ca obiect judecarea recursului
formulat împotriva unei sentinţe prin care Judecătoria Braşov a admis acţiunea
formulată de Asociaţia de proprietari nr. 55 din Braşov şi a obligat-o pe
pârâtă la plata cotelor de întreţinere restante.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că sintagmele cuprinse în textele de lege
criticate sunt neconstituţionale, deoarece permit includerea în sfera lor şi a
autoarei excepţiei, în calitate de debitor al cotelor de întreţinere datorate
asociaţiei de proprietari ai apartamentelor din imobilul în care locuieşte,
fără a se ţine seama de veniturile sale.
Tribunalul Braşov - Secţia civilă arată că excepţia este neîntemeiată, deoarece legiuitorul nu poate
stabili scutiri de la plata utilităţilor în considerarea unor situaţii diferite,
fără ca, în acest caz, să fie încălcat principiul constituţional al egalităţii
cetăţenilor în faţa legii.
Potrivit prevederilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
prevederile art. 29 alin. (1) şi art. 31 alin. (1) şi (2) din anexa nr. 2 la
Legea locuinţei nr. 114/1996, care conţin sintagmele criticate de autoarea
excepţiei, sunt constituţionale. In susţinerea acestei opinii, arată că niciuna
dintre dispoziţiile constituţionale şi din actele internaţionale invocate de
autoarea excepţiei nu prevede obligaţia statului de a interveni cu măsuri de
exonerare de răspundere a unei persoane pentru neîndeplinirea obligaţiilor
acesteia. Precizează că plata de către membrii asociaţiilor de proprietari a
cheltuielilor comune este o obligaţie civilă rezultată din acordul de asociere
şi din relaţiile contractuale stabilite între asociaţie, în numele membrilor
ei, şi furnizorii serviciilor de interes comun. Prin urmare, criticile privind
sintagmele din conţinutul prevederilor legale criticate nu pot fi reţinute,
toţi proprietarii având aceleaşi drepturi şi obligaţii, fără privilegii şi fără
discriminări.
Avocatul Poporului apreciază
că sintagmele criticate sunt constituţionale, arătând că autoarea excepţiei nu
critică textele de lege pentru înţelesul lor contrar Constituţiei, ci pentru
modul de interpretare şi aplicare a acestora, aspect ce excedează competenţa
Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie, potrivit încheierii de sesizare, sintagma „toţi proprietarii"
din cuprinsul art. 29 din anexa nr. 2 la Legea locuinţei nr. 114/1996,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 393 din 31 decembrie 1997, precum şi sintagmele
„oricărui proprietar" şi „orice proprietar" din cuprinsul art. 31 din
anexa la aceeaşi lege.
Anexa nr. 2 la Legea locuinţei nr. 114/1996 a fost
abrogată prin art. 61 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea
şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 490
din 23 iulie 2007, iar prevederile art. 29 şi ale art. 31 au fost preluate, cu
completări, în art. 46 şi art. 50 din Legea nr. 230/2007.
Intrucât, potrivit art. 29
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională decide asupra
excepţiilor privind neconstituţionalitatea unor legi sau ordonanţe ori a unei
dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţă în vigoare, iar nu asupra unor sintagme
disparate cuprinse în acestea, Curtea va examina constituţionalitatea
prevederilor art. 46 şi art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea,
organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. Conţinutul articolelor
menţionate este următorul:
- Art. 46: „Toţi
proprietarii au obligaţia să plătească lunar, conform listei de plată a
cheltuielilor asociaţiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise
de furnizori, cota de contribuţie ce le revine la cheltuielile asociaţiei de
proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaţia de
proprietari.";
- Art. 50: „(1) Asociaţia de
proprietari are dreptul de a acţiona în justiţie pe orice proprietar care se
face vinovat de neplata cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de
proprietari mai mult de 90 de zile de la
termenul stabilit.
(2) Acţiunea asociaţiei de proprietari este scutită
de taxă de timbru.
(3) Sentinţa dată în favoarea asociaţiei de
proprietari, pentru sumele datorate de oricare proprietar, poate fi pusă în
aplicare pentru acoperirea datoriilor prin orice modalitate permisă de Codul de
procedură civilă."
In susţinerea criticii de neconstituţionalitate autorul
excepţiei invocă dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 11 - „Dreptul
internaţional şi dreptul intern", art. 20 - „Tratatele internaţionale
privind drepturile omului" şi art. 47 - „Nivelul de trai", precum şi
prevederile art. 20, art. 25 şi art. 28 din Declaraţia Universală a Drepturilor
Omului, cele ale art. 12 pct. 1 şi 2, art. 13 pct. 1-3, art. 24 şi art. 30 din
Carta socială europeană revizuită şi cele ale art. 9 şi art. 11 din Pactul
internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că autoarea acesteia nu formulează o veritabilă critică de
neconstituţionalitate, ci este nemulţumită de modalitatea de redactare a
textelor de lege criticate. Or, în temeiul art. 61 din Constituţie, „Parlamentul
este [... ] unica autoritate legiuitoare a ţării", astfel încât modificarea sau completarea normelor juridice constituie atribuţii exclusive ale acestuia.
Ca atare, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit
căruia instanţa de contencios constituţional „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor
cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa
prevederile supuse controlului", excepţia
urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 46 şi art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea,
organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de
Filofteia Ciobanu în Dosarul nr. 3.287/62/2007 al Tribunalului Braşov - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 decembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu