DECIZIE Nr.
1151 din 15 septembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992
privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din
fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 727 din 27 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992
privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din
fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Daewoo Mangalia Heavy
Industries" - S.A. în Dosarul nr. 2.348/254/2008 al Judecătoriei Mangalia.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul si în dosarele
nr. 1.535D/2009-1.538D/2009, nr. 1.558D/2009, nr. 1.559D/2009, nr. 1.563D/2009,
nr. 1.640D/2009, nr. 1.641 D/2009, nr. 2.390D/2009 şi nr.
2.498D/2009-2.502D/2009, care au acelaşi obiect al excepţiei de
neconstituţionalitate.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea acestor
dosare având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca
aceste dosare să fie conexate.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune
conexarea dosarelor nr. 1.536D/2009-1.538D/2009, nr. 1.558D/2009, nr.
1.559D/2009, nr. 1.563D/2009, nr. 1.640D/2009, nr. 1.641 D/2009, nr.
2.390D/2009 şi nr. 2.498D/2009-2.502D/2009 la Dosarul nr. 1.535D/2009, care
este primul înregistrat.
Magistratul-asistent referă cu privire la cererea
formulată de autorul excepţiei, prin care renunţă la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată în aceste dosare.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care
invocă jurisprudenţa în materie a Curţii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 11 decembrie 2008, 20 ianuarie
2009, 22 ianuarie 2009, 17 februarie 2009, 5 martie 2009, 18 martie 2009, 19
martie 2009, 2 aprilie 2009 şi 16 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr.
1.513/254/2008, nr. 1.507/254/2008, nr. 1.511/254/2008, nr. 1.506/254/2008, nr.
1.526/254/2008, nr. 1.582/254/2008, nr. 1.601/254/2008, nr. 1.515/254/2008, nr.
2.348/254/2008, nr. 1.517/254/2008, nr. 1.522/254/2008, nr. 1.599/254/2008, nr.
146/254/2009, nr. 1.590/254/2008 şi nr. 2.315/254/2008, Judecătoria Mangalia
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe
şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile
unităţilor economice sau bugetare de stat. Excepţia a fost ridicată de
Societatea Comercială „Daewoo Mangalia Heavy Industries" - S.A.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate contravin
art. 44, 53 şi 136 din Constituţie, precum şi art. 1 din Primul Protocol
adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, în măsura în care se interpretează că obligaţia de a vinde
locuinţele închiriate - construite din fondurile statului şi din fondurile
unităţilor economice - se transmite nelimitat în timp, indiferent de faptul că
bunul a trecut în patrimoniul altei persoane printr-un act juridic translativ
de proprietate.
Judecătoria Mangalia consideră
că prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 44 şi 136 din
Constituţie.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia este neîntemeiată. Invocă jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile legale criticate sunt constituţionale, invocând, de asemenea,
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate,
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Cu privire la cererea autorului excepţiei de
neconstituţionalitate de renunţare la judecarea acesteia, Curtea reţine că,
potrivit art. 55 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea
Curţii Constituţionale, „Curtea Constituţională, legal sesizată, procedează
la examinarea constituţionalităţii, nefiind aplicabile dispoziţiile Codului de
procedură civilă referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea
procesului [...]".
Faţă de cele de mai sus, renunţarea autorului excepţiei
de neconstituţionalitate la soluţionarea acesteia nu împiedică realizarea în
continuare a controlului de constituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 7
alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă
destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor
economice sau bugetare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998, potrivit cărora: „Locuinţele construite
din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, până la data intrării
în vigoare a prezentei legi, altele decât locuinţele de intervenţie, vor fi
vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata
integrală sau în rate a preţului, în condiţiile Decretului-lege nr. 61/1990 şi
ale prezentei legi."
In opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 44 privind dreptul de proprietate, art. 53 privind restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi art. 136 referitor la
proprietate. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 1 paragraful 1 din
Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea reţine următoarele:
Prin numeroase decizii, ca de exemplu Decizia nr. 113
din 19 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 185 din 11 martie 2008, Decizia nr. 814 din 3 iulie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 30 iulie 2008, şi Decizia
nr. 997 din 30 iunie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 575 din 18 august 2009, Curtea a statuat, în esenţă, că art. 7 din Legea
nr. 85/1992 consacră o normă de justiţie socială, întrucât dă posibilitatea
chiriaşilor să cumpere locuinţele la construirea cărora au contribuit direct
sau indirect în vechiul sistem statal-juridic.
In cazul privatizării unităţilor din ale căror fonduri
a fost construită locuinţa ce a făcut obiectul vânzării, obligaţia de vânzare
către chiriaşi, prevăzută de dispoziţiile Legii nr. 85/1992, este - astfel cum
a statuat Curtea Constituţională - o obligaţie in rem, instituită în
considerarea obiectului (locuinţa construită din fondurile unităţii economice
sau bugetare), iar nu o obligaţie in personam, reglementată în
considerarea subiectului (societatea comercială ce a luat naştere pe calea
privatizării).
In ceea ce priveşte pretinsa încălcare a dispoziţiilor
art. 53 din Constituţie, Curtea a reţinut că acestea sunt aplicabile numai în
ipoteza în care există o restrângere a exercitării drepturilor şi libertăţilor
fundamentale, restrângere care însă nu a fost constatată de Curte.
Considerentele şi soluţia deciziilor menţionate îşi
menţin valabilitatea şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente
noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe
şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile
unităţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Daewoo Mangalia Heavy Industries" - S.A. în dosarele nr.
2.348/254/2008, nr. 1.513/254/2008, nr. 1.507/254/2008, nr. 1.511/254/2008, nr.
1.506/254/2008, nr. 1.526/254/2008, nr. 1.582/254/2008, nr. 1.601/254/2008, nr.
1.515/254/2008, nr. 1.517/254/2008, nr. 1.522/254/2008, nr. 1.599/254/2008, nr.
146/254/2009, nr. 1.590/254/2008 şi nr. 2.315/254/2008 ale Judecătoriei
Mangalia.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 septembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu