DECIZIE Nr.
1149 din 16 octombrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 193/2007 privind
modificarea si completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de
proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate
potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr.
169/1997
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 778 din 20 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 193/2007 privind modificarea şi completarea Legii nr.
1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului
funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Sorin Vişinovschi
în Dosarul nr. 5.578/55/2008 al judecătoriei Arad.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că,
la dosar, partea Comisia locală Vladimirescu pentru stabilirea dreptului de
proprietate privată asupra terenurilor a comunicat concluzii scrise prin care
solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 13 august 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 5.578/55/2008, Judecătoria Arad a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 193/2007 privind
modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de
proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate
potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr.
169/1997. Excepţia a fost ridicată de Sorin
Vişinovschi într-o cauză civilă având ca obiect plângerea formulată de autor în
contradictoriu cu Comisia locală de fond funciar Vladimirescu şi Comisia
judeţeană Arad, prin care a solicitat anularea hotărârilor emise de acestea şi
reconstituirea dreptului de proprietate.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că art. II din Legea
nr. 193/2007 se referă numai la persoanele de la art. I pct. 1 din lege, nu şi la persoanele de
la art. I pct. 2 (printre
acestea numărându-se şi autorul excepţiei), astfel încât sunt încălcate
dispoziţiile constituţionale invocate, întrucât se face deosebire între
persoanele fizice cu avere (respectiv cei cărora li s-a reconstituit dreptul de
proprietate pentru suprafaţa de 50 ha păşuni şi fâneţe, acordându-li-se
acestora un drept suplimentar de a mai solicita, în termen de 60 de zile de la
apariţia Legii nr. 193/2007, reconstituirea dreptului de proprietate până la
100 ha) şi persoanele fizice cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care
aveau dreptul sau cărora atribuirea Ie-a fost anulată, precum şi persoanele îndreptăţite la
împroprietărire, deci persoanele fizice fără avere.
Judecătoria Arad consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece diferenţa de
tratament rezultă în urma modificării legii şi nu reprezintă o problemă de
constituţionalitate, ci una de succesiune în timp a legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl
constituie prevederile art. II din Legea nr. 193/2007 privind modificarea şi completarea Legii nr.
1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului
funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 422
din 25 iunie 2007, având următorul conţinut: „Persoanele fizice prevăzute la
art. 3 alin. (21) din Legea nr. 1/2000, cu modificările şi completările ulterioare
şi cu cele aduse prin prezenta lege, pot formula cereri de reconstituire a
dreptului de proprietate pentru diferenţele de suprafaţă ce pot fi restituite,
conform prezentei legi, în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a acesteia."
Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetăţeni, ale art. 15 alin. (1) relative la
universalitate, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale
art. 46 privind dreptul la moştenire. Totodată, consideră că textul de lege
criticat contravine atât dispoziţiilor art. 14 referitoare la interzicerea
discriminării din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, cât şi dispoziţiilor art.1 privind interzicerea generală
a discriminării din Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că textul de lege criticat reglementează posibilitatea proprietarilor deposedaţi,
persoane fizice, pe ale căror terenuri se află păşuni şi fâneţe, la
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor aduse în cooperativa
agricolă de producţie ori preluate prin legi speciale sau în orice alt mod, în
limita a 100 ha de proprietar deposedat, prin formularea unei cereri de
reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferenţele de suprafaţă ce pot
fi restituite, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii.
Curtea constată că această soluţie a legiuitorului nu
contravine principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor
publice, dat fiind că reglementarea criticată se aplică în mod egal tuturor
persoanelor vizate de norma legală, fără nicio discriminare pe criterii
arbitrare. Curtea Constituţională a stabilit în jurisprudenţa sa, în acord cu
jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (Cauza Marckx împotriva Belgiei, 1979), că
violarea principiului egalităţii şi nediscriminării există atunci când se
aplică un tratament diferenţiat unor situaţii care, în funcţie de scopul
urmărit, nu sunt diferite, fără să existe o motivare obiectivă şi rezonabilă.
Astfel, în speţă, în absenţa reţinerii oricărui criteriu cu valenţe
discriminatorii, reglementarea criticată nu contravine dispoziţiilor constituţionale
şi din convenţiile internaţionale invocate relative la nediscriminare.
Totodată, Curtea a statuat în mod constant că este
dreptul suveran al legiuitorului de a aprecia întinderea şi amploarea măsurilor
pe care le stabileşte prin legile speciale reparatorii.
In ceea ce priveşte invocarea prevederilor art. 15
alin. (1)şi art. 46 din Constituţie, Curtea constată că acestea se referă, pe
de o parte, la universalitate, iar, pe de altă parte, la dreptul la moştenire.
In aceste condiţii, Curtea constată că aceste dispoziţii constituţionale nu
sunt incidente în cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. II din Legea
nr. 193/2007 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991
şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Sorin Vişinovschi în Dosarul
nr. 5.578/55/2008 al Judecătoriei Arad.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu