Decizia Nr.1149 din 13.09.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apă, excepţie ridicată de Mircea Asiminoaie, Dumitru C. Lahman, Ileana Lahman, Ileana Râşcă, Ovidiu Morariu, Virginia Nisteriuc şi Emilian Petrescu în Dosarul nr. 4.079/86/2010 al Curţii de Apel Suceava - Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.714D/2010.La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepţiei, Mircea Asiminoaie, procuratorul Valeria Asiminoaie, cu procură judiciară depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul procuratorului autorului excepţiei care solicită admiterea acesteia pentru motivele pe care le-a invocat în faţa instanţei de judecată. Depune la dosar un număr de 167 de înscrisuri.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât aspectele criticate privesc aplicarea legii.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 29 noiembrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 4.079/86/2010, Curtea de Apel Suceava - Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apă, excepţie ridicată de Mircea Asiminoaie, Dumitru C. Lahman, Ileana Lahman, Ileana Râşca, Ovidiu Morariu, Virginia Nisteriuc şi Emilian Petrescu într-un litigiu de contencios administrativ.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că ordonanţa criticată este neconstituţională, întrucât trece abuziv în proprietatea privată a statului suprafaţa de 24 ha de teren ce constituie proprietate privată a acestora. Curtea de Apel Suceava - Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia ridicată, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului arată că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 198/1999 a fost abrogată prin art. 33 din cap. VI al Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, susţinerile părţii prezente, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum rezultă din încheierea de sesizare, precum şi din notele scrise ale autorului excepţiei, îl constituie prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 607 din 13 decembrie 1999.Această ordonanţă a fost abrogată prin art. 33 din cap. VI al Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 7 iunie 2001.În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (2) şi (3) privind dreptul de proprietate privată.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că aceasta a fost ridicată într-o acţiune în contencios administrativ având ca obiect constatarea neconstituţionalităţii Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 198/1999.În legătură cu sesizarea cu excepţia de neconstituţionalitate a unei ordonanţe care constituie obiect exclusiv al acţiunii principale introduse la instanţa de judecată, în jurisprudenţa sa (ex. Decizia nr. 761 din 31 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 980 din 7 decembrie 2006), Curtea a statuat că „legile şi ordonanţele Guvernului nu pot fi atacate pe cale principală, prin acţiune introdusă exclusiv în acest scop la instanţa de judecată sau de arbitraj comercial, ci numai pe cale de excepţie, în valorificarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim“.De asemenea în Decizia nr. 5 din 9 ianuarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 74 din 31 ianuarie 2007, Curtea a reţinut că, „potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei ordonanţe care are legătură cu soluţionarea cauzei“ şi că, „atunci când obiect exclusiv al acţiunii principale introduse la instanţa de judecată este constatarea neconstituţionalităţii unei ordonanţe simple sau ordonanţe de urgenţă a Guvernului, excepţia de neconstituţionalitate este transformată într-o veritabilă acţiune, pierzându-şi astfel natura sa de excepţie, înţeleasă ca un mijloc de apărare care nu pune în discuţie fondul pretenţiei deduse judecăţii“.În cazul de faţă, Curtea reţine că acţiunea principală şi fondul cauzei se identifică practic cu excepţia de neconstituţionalitate. În consecinţă, Curtea constată că sesizarea sa a fost făcută în mod nelegal, cu încălcarea prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 şi, ca atare, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apă, excepţie ridicată de Mircea Asiminoaie, Dumitru C. Lahman, Ileana Lahman, Ileana Râşca, Ovidiu Morariu, Virginia Nisteriuc şi Emilian Petrescu în Dosarul nr. 4.079/86/2010 al Curţii de Apel Suceava - Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 septembrie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Maria Bratu