DECIZIE Nr.
1134 din 23 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 731 din 3 noiembrie 2010
Augustin Zegrean -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. e)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice, excepţie ridicată de Mihai Andrei Gaspar în Dosarul nr.
6.854/236/2008 al Tribunalului Giurgiu - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că dispoziţiile legale
criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 28 ianuarie
2010, pronunţată în Dosarul nr. 6.854/236/2008, Tribunalul Giurgiu - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de
Mihai Andrei Gaspar.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că i s-a încălcat dreptul
constituţional la liberă circulaţie prin neaplicarea Normei de metrologie
legală NML 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulaţie a
autovehiculelor (cinemometre)", aprobată prin Ordinul nr. 301 din 23
noiembrie 2005 al directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală,
în ceea ce priveşte eroarea tolerată pentru măsurarea vitezei (art. 3.1.1., „Erori
maxime tolerate pentru măsurarea vitezei"). Se arată că „trebuie
constatat că prevederile art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 195/2002 nesocoteşte prevederile art. 25 din Constituţie",
în sensul că este încălcat dreptul de a mai circula pe drumurile publice „chiar
dacă există o marjă de eroare a unui aparat".
Tribunalul Giurgiu - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză
este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul
şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu
modificările şi completările ulterioare, având următorul cuprins: „(3)
Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a
de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii complementare a suspendării exercitării
dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârşirea de către
conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: [...] e)
depăşirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum
respectiv şi pentru categoria din care face parte autovehiculul condus,
constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate
metrologic."
Se susţine că aceste dispoziţii legale încalcă dreptul
la liberă circulaţie, consacrat de art. 25 din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că autorul acesteia nu formulează veritabile
critici de neconstituţionalitate, argumentele sale vizând, în realitate, modul
de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale de către organul
constatator, cu privire la care se arată că nu a aplicat normele referitoare la
eroarea tolerată pentru măsurarea vitezei. Asemenea critici nu intră în
competenţa Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992, se pronunţă numai cu privire la constituţionalitatea actelor cu
privire la care a fost sesizată, fiind de competenţa instanţelor de judecată
învestite cu soluţionarea plângerii contravenţionale.
In plus, într-o jurisprudenţa constantă Curtea a
statuat că art. 25 din Constituţie privind dreptul la liberă circulaţie nu are
legătură cu dreptul de a conduce vehicule. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr.
210 din 13 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 267 din 20 aprilie 2007, Curtea a statuat că „dreptul la liberă circulaţie
vizează libertatea de mişcare a cetăţeanului, textul constituţional
reglementând ambele aspecte care formează acest drept fundamental, şi anume:
libera circulaţie pe teritoriul României şi libera circulaţie în afara
teritoriului ţării. Dreptul la liberă circulaţie, astfel cum este reglementat
de Constituţia României, prin receptarea sa din Pactul internaţional privitor
la drepturile civile şi politice, nu include şi dreptul de a conduce
autovehicule, respectiv de a deţine un permis de
conducere auto în acest scop, prevederile constituţionale
nefăcând referire şi la mijloacele de transport prin care se realizează libera
circulaţie. Ca urmare, fiecare cetăţean poate folosi mijloacele de transport pe
care le consideră potrivite (rutiere,
feroviare, aeriene, fluviale, navale, mijloace de transport în comun sau
personale), cu respectarea regulilor impuse prin actele normative care
reglementează utilizarea acestora."
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
excepţie ridicată de Mihai Andrei Gaspar în Dosarul nr. 6.854/236/2008 al
Tribunalului Giurgiu - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta