DECIZIE Nr.
1133 din 10 septembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 679 din 9 octombrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Petrom" - S.A. în dosarele nr. 802/112/2009, nr. 675/112/2009, nr.
763/112/2009, nr. 767/112/2009, nr. 739/112/2009, nr. 726/112/2009, nr.
725/112/2009, nr. 801/112/2009, nr. 699/112/2009, nr. 693/112/2009, nr.
740/112/2009, nr. 737/112/2009, nr. 799/112/2009, nr. 775/112/2009, nr.
765/112/2009, nr. 779/112/2009, nr. 730/112/2009, nr. 782/112/2009, nr.
790/112/2009, nr. 796/112/2009, nr. 479/112/2009, nr. 674/112/2009, nr.
723/112/2009, nr. 692/112/2009, nr. 481/112/2009, nr. 721/112/2009, nr. 684/112/2009,
nr. 682/112/2009, nr. 750/112/2009, nr. 751/112/2009, nr. 791/112/2009, nr.
688/112/2009, nr. 686/112/2009, nr. 727/112/2009, nr. 480/112/2009, nr.
732/112/2009, nr. 781/112/2009, nr. 743/112/2009, nr. 697/112/2009, nr.
698/112/2009, nr. 3.257/112/2008, nr. 772/112/2009, nr. 776/112/2009, nr.
761/112/2009, nr. 3.258/112/2008, nr. 798/112/2009, nr. 672/112/2009, nr.
742/112/2009, nr. 744/112/2009, nr. 747/112/2009, nr. 679/112/2009, nr.
673/112/2009, nr. 778/112/2009, nr. 689/112/2009 şi nr. 678/112/2009 ale
Tribunalului Bistriţa-Năsăud - Secţia civilă, precum şi în dosarele nr.
5.308/108/2008, nr. 5.307/108/2008, nr. 3.121/108/2008, nr. 1.043/108/2009, nr.
3.120/108/2008, nr. 5.221/108/2008 şi nr. 5.309/108/2008 ale Tribunalului Arad
- Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări
sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul identic al excepţiilor
de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 2.284D/2009 - nr.
2.333D/2009, nr. 2.351 D/2009 - nr. 2.355D/2009 şi nr. 2.425D/2009 - nr. 2.431
D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea dispune, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, conexarea dosarelor nr. 2.285D/2009 - nr. 2.333D/2009, nr. 2.351
D/2009 - nr. 2.355D/2009 şi nr. 2.425D/2009- nr. 2.431 D/2009 la Dosarul nr.
2.284D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 16 aprilie 2009, pronunţate în
dosarele nr. 802/112/2009, nr. 675/112/2009, nr. ' 763/112/2009, nr.
767/112/2009, nr. 739/112/2009, nr. 726/112/2009, nr. 725/112/2009, nr.
801/112/2009, nr. 699/112/2009, nr. 693/112/2009, nr. 740/112/2009, nr.
737/112/2009, nr. 799/112/2009, nr. 775/112/2009, nr. 765/112/2009, nr.
779/112/2009, nr. 730/112/2009, nr. 782/112/2009, nr. 790/112/2009, nr.
796/112/2009, nr. 479/112/2009, nr. 674/112/2009, nr. 723/112/2009, nr.
692/112/2009, nr. 481/112/2009, nr. 721/112/2009, nr. 684/112/2009, nr.
682/112/2009, nr. 750/112/2009, nr. 751/112/2009, nr. 791/112/2009, nr.
688/112/2009, nr. 686/112/2009, nr. 727/112/2009, nr. 480/112/2009, nr.
732/112/2009, nr. 781/112/2009, nr. 743/112/2009, nr. 697/112/2009, nr. 698/112/2009,
nr. 3.257/112/2008, nr. 772/112/2009, nr. 776/112/2009, nr. 761/112/2009, nr.
3.258/112/2008, nr. 798/112/2009, nr. 672/112/2009, nr. 742/112/2009, nr.
744/112/2009, nr. 747/112/2009, nr. 679/112/2009, nr. 673/112/2009, nr.
778/112/2009, nr. 689/112/2009 şi nr. 678/112/2009 de Tribunalul
Bistriţa-Năsăud - Secţia civilă, precum si prin încheierile din 12 si 26 martie
2009, pronunţate în dosarele nr. 5.308/108/2008, nr. 5.307/108/2008, nr.
3.121/108/2008, nr. 1.043/108/2009, nr. 3.120/108/2008, nr. 5.221/108/2008 şi
nr. 5.309/108/2008 de Tribunalul Arad - Secţia de contencios administrativ şi
fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, Curtea Constituţională a fost
sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin.
(2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială
„Petrom" - S.A. din Bucureşti cu prilejul soluţionării unor acţiuni civile
având ca obiect drepturi băneşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Codul muncii, care prevede că orice dispoziţie contrară acestui act normativ se
abrogă, este contrar dispoziţiilor art. 1 alin. (4) şi (5), art. 73 alin. (3)
lit. p) şi art. 79 alin. (1) din Constituţie, precum şi prevederilor art. 6 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Astfel, consideră că textul de lege criticat, prin formularea sa imprecisă,
poate ridica dificultăţi de interpretare şi aplicare a legii. In acest
sens, autorul face referire la normele procedurale aplicabile în speţa sa, care
au ca obiect conflicte de muncă, arătând că art. 298 alin. (2) ultima liniuţă
din Codul muncii nu este în măsură să clarifice care dintre acestea urmează să
se aplice. Astfel, prevederile art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă sunt diferite de cele ale art. 284 din Codul
muncii, care reglementează aceeaşi materie, respectiv instanţa competentă să
soluţioneze aceste conflicte. Cu toate că, din perspectiva principiilor de
aplicare a legii în timp, în speţă ar trebui să fie incidente reglementările
mai noi, respectiv cele ale Codului muncii, caracterul special pe care îl are
Legea nr. 168/1999 faţă de dreptul comun în materie, reglementat de Codul
muncii, poate conduce la o concluzie contrară, potrivit căreia incidente ar fi
dispoziţiile legii speciale. Toate aceste argumente sprijină concluzia pe care
autorul excepţiei o consideră esenţială pentru motivarea sa, anume că prevederile
art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii încalcă principiul
efectivităţii juridice, consacrat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Acest principiu presupune că legiuitorul are obligaţia de a asigura adoptarea
unor dispoziţii legale eficiente care să fie coerente (cauza Unedic contra
Franţei-2008), să evite paralelismul legislativ (cauza Katz contra
României-2009), să aibă vocaţia de a respecta drepturile şi libertăţile
fundamentale ale cetăţenilor şi să aibă o aplicabilitate practică uniformă,
pentru a se evita o jurisprudenţa neuniformă (cauza Santos Pinto contra
Portugaliei-2008). In plus faţă de acestea, autorul excepţiei aminteşte că,
prin dispoziţiile art. 62 alin. (1) şi art. 63 alin. (3) din Legea nr. 24/2000
privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative,
legiuitorul a impus cu caracter imperativ abrogarea expresă directă, excluzând,
prin urmare, abrogarea implicită. Acest mod de abordare a fost determinat atât
pentru a asigura coerenţa sistemului legislativ, cât şi pentru a asigura
eficacitatea principiului separaţiei puterilor în stat, întrucât nu permite
judecătorului să legifereze expres unde legiuitorul a tăcut implicit, respectiv
să constate abrogarea, deşi legiuitorul nu a făcut-o. Nerespectarea prevederilor
Legii nr. 24/2000 prin reglementarea unei norme care are un efect abrogator
implicit, precum textul de lege criticat, are semnificaţia încălcării art. 1
alin. (5) din Constituţie care prevede obligativitatea respectării Constituţiei
şi a legilor, obligativitate căreia trebuie să i se supună inclusiv
Parlamentul, întrucât textul constituţional nu face nicio distincţie cu privire
la destinatarii normei.
Instanţele de judecată consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003
- Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72
din 5 februarie 2003, dispoziţii potrivit cărora „Pe data intrării în
vigoare a prezentului cod se abrogă: [...] - orice alte dispoziţii
contrare."
Autorul excepţiei consideră că textul de lege criticat
este contrar următoarelor texte din Constituţie: art. 1 alin. (4) şi (5), care
consacră principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi obligaţia
respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 73 alin. (3)
lit. p), care stabileşte domeniul de reglementare al legii, şi art. 79 alin.
(1) referitor la atribuţiile Consiliului Legislativ. De asemenea, consideră că
este încălcat şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că argumentele invocate de autor nu vizează o veritabilă problemă de
constituţionalitate, ci constituie o problemă de interpretare şi de aplicare a
legii ce ţine de resortul instanţelor judecătoreşti, iar nu de cel al instanţei
de contencios constituţional.
In acest sens, asupra unor critici identice, s-a
pronunţat Curtea Constituţională prin Decizia nr. 1.005 din 7 iulie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august
2009.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Petrom" - S.A. în dosarele nr. 802/112/2009, nr. 675/112/2009, nr.
763/112/2009, nr. 767/112/2009, nr. 739/112/2009, nr. 726/112/2009, nr.
725/112/2009, nr. 801/112/2009, nr. 699/112/2009, nr. 693/112/2009, nr.
740/112/2009, nr. 737/112/2009, nr. 799/112/2009, nr. 775/112/2009, nr.
765/112/2009, nr. 779/112/2009, nr. 730/112/2009, nr. 782/112/2009, nr.
790/112/2009, nr. 796/112/2009, nr. 479/112/2009, nr. 674/112/2009, nr.
723/112/2009, nr. 692/112/2009, nr. 481/112/2009, nr. 721/112/2009, nr.
684/112/2009, nr. 682/112/2009, nr. 750/112/2009, nr. 751/112/2009, nr.
791/112/2009, nr. 688/112/2009, nr. 686/112/2009, nr. 727/112/2009, nr.
480/112/2009, nr. 732/112/2009, nr. 781/112/2009, nr. 743/112/2009, nr.
697/112/2009, nr. 698/112/2009, nr. 3.257/112/2008, nr. 772/112/2009, nr.
776/112/2009, nr. 761/112/2009, nr. 3.258/112/2008, nr. 798/112/2009, nr.
672/112/2009, nr. 742/112/2009, nr. 744/112/2009, nr. 747/112/2009, nr.
679/112/2009, nr. 673/112/2009, nr. 778/112/2009, nr. 689/112/2009 şi nr.
678/112/2009 ale Tribunalului Bistriţa-Năsăud - Secţia civilă, precum şi în
dosarele nr. 5.308/108/2008, nr. 5.307/108/2008, nr. 3.121/108/2008, nr.
1.043/108/2009, nr. 3.120/108/2008, nr. 5.221/108/2008 şi nr. 5.309/108/2008
ale Tribunalului Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii
de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 septembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman