DECIZIE Nr. 111*) din 8 noiembrie 1995
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 108 din 28 mai 1996
*) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 34 din 2 aprilie 1996,
publicata la pag. 4.
Antonie Iorgovan - presedinte
Costica Bulai - judecator
Ioan Deleanu - judecator
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a Legii nr. 10/1982,
ridicata de Societatea Comerciala "Tehnocin" - S.A. Onesti in Dosarul
nr. 3.731/1995 al Judecatoriei Onesti.
La apelul nominal, partile lipsa.
Procedura legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele completului declara
dezbaterile deschise si da cuvantul domnului procuror, care pune concluzii de
respingere a exceptiei, mentionand ca isi insuseste raportul intocmit de
judecatorul-raportor.
Presedintele completului declara dezbaterile inchise.
CURTEA,
deliberand asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocate, retine
urmatoarele:
Prin Incheierea din 25 mai 1995 pronuntata de Judecatoria Onesti in Dosarul
nr. 3.731/1995, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de
neconstitutionalitate a Legii nr. 10/1982 privind obligatiile si raspunderile
consiliilor populare, unitatilor socialiste si ale cetatenilor pentru buna
gospodarire, intretinere si curatenie a localitatilor urbane si rurale,
pastrarea ordinii si disciplinei publice, ridicata de Societatea Comerciala
"Tehnocin" - S.A. Onesti.
In motivarea exceptiei se sustine ca Legea nr. 10/1982 este abrogata tacit
prin art. 150 alin. (1) din Constitutie, fiind contrara si Legii nr. 69/1991.
In argumentarea acestei sustineri este invocat chiar titlul Legii nr. 10/1982,
care priveste obligatiile si raspunderile consiliilor populare, unitatilor
socialiste si ale cetatenilor pentru buna gospodarire, intretinere si curatenie
a localitatilor urbane, pastrarea ordinii si disciplinei publice. Cum in
prezent nu mai exista consiliile populare, o data cu desfiintarea acestora au
fost abrogate sarcinile si atributiile pe care ele le aveau. In locul acestor
institutii, in temeiul Constitutiei din anul 1991 si al Legii nr. 69/1991 au
fost infiintate consiliile locale, care functioneaza conform principiilor
autonomiei locale si descentralizarii serviciilor. De asemenea, prin
desfiintarea unitatilor socialiste, atributiile prevazute de Legea nr. 10/1982
au ramas fara subiectii titulari care aveau obligatia sa le exercite si in
consecinta aceste dispozitii au fost abrogate. Se mai afirma ca autoritatea
publica, aplicand Legea nr. 10/1982, abrogata, a comis un abuz de putere,
agentul constatator al contraventiei si-a depasit atributiile, competenta
apartinand in acest domeniu organelor Sanepid.
Se mai invoca si caracterul ilegal si abuziv al modului cum a fost
constatata contraventia si procedura folosita.
Exprimandu-si opinia, Judecatoria Onesti apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. Legea nr. 10/1982 a avut ca obiect de
reglementare buna gospodarire, intretinere si curatenie a localitatilor urbane
si rurale, pastrarea ordinii si disciplinei publice si a stabilit subiectele de
drept carora le revine sarcina realizarii acestora, prevazand, in mod
corespunzator, raspunderi si sanctiuni. Reorganizarea fostelor unitati
socialiste in societati comerciale nu poate conduce in mod automat la concluzia
ca obiectivul mentionat contravine Constitutiei, urmand ca realizarea lui sa se
faca prin intermediul noilor structuri.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost
solicitate puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul sau de vedere, Guvernul arata ca incheierea instantei este
motivata si exceptia de neconstitutionalitate lipsita de temei, deoarece
obiectul reglementarii Legii nr. 10/1982 l-au constituit buna gospodarire,
intretinere si curatenie a localitatilor urbane si rurale, pastrarea ordinii si
disciplinei publice. Acestea sunt obligatii civice care revin cetatenilor,
individual sau in forme organizate, care se incadreaza in orice ansamblu legal
privind buna gospodarire si ordinea in localitate.
Camera Deputatilor si Senatul nu si-au exprimat punctele de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, concluziile
procurorului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile Legii nr.
10/1982, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992,
retine:
Desi exceptia de neconstitutionalitate vizeaza o dispozitie legala
anterioara Constitutiei, Curtea este competenta sa o solutioneze, deoarece
Judecatoria Onesti nu s-a pronuntat, fara echivoc, in dispozitivul incheierii
asupra conflictului dintre Legea nr. 10/1982 si Constitutie si a sesizat
Curtea, solicitandu-i sa se pronunte.
Exceptia de neconstitutionalitate invocata se refera la Legea nr. 10/1982,
dar, asa cum rezulta din dosar, obiectul litigiului li constituie plangerea
formulata de Societatea Comerciala "Tehnocin" - S.A. Onesti Impotriva
procesului-verbal de contraventie intocmit in temeiul art. 15 alin. 1 lit. a)
din legea mentionata. Potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992
"obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il poate constitui numai o
prevedere dintr-o lege sau ordonanta de care depinde judecarea cauzei" si,
in consecinta, Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte numai cu privire
la dispozitiile art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982.
Art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982 prevede:
"Personalul muncitor din unitatile comerciale, de alimentatie publica
si prestari servicii este obligat:
a) sa asigure ordinea si curatenia permanenta a localurilor in care isi desfasoara
activitatea si a locurilor de depozitare a marfurilor si ambalajelor."
Intr-adevar, Legea nr. 10/1982 a avut ca obiect de reglementare buna
gospodarire, intretinere si curatenie a localitatilor urbane si rurale,
pastrarea ordinii si disciplinei publice. Asemenea obiective corespund unor
interese vitale ale membrilor colectivitatilor respective, iar realizarea lor
nu poate fi considerata contrara dispozitiilor noii Constitutii. Nu se poate
sustine ca, prin reorganizarea fostelor unitati socialiste ca societati
comerciale sau regii autonome, acestea si-au pierdut calitatea de persoane
juridice sau ca, preluand patrimoniul celor dintai, sunt succesoare ale
acestora numai in drepturi, nu si in obligatii. Buna gospodarire, intretinere
si curatenie a localitatilor urbane si rurale, pastrarea ordinii si disciplinei
publice sunt obligatii civice ce revin cetatenilor, individual sau in forme
organizate, si care nu contravin vreunei dispozitii constitutionale.
Rezulta ca prevederile art. 15 alin. 1 lit. a) sunt constitutionale si
exceptia de neconstitutionalitate urmeaza a fi respinsa.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie,
precum si al art. 13 alin. (1) lit. A. c), al art. 23 alin. (1), (4) si (5), al
art. 24 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. 1
lit. a) din Legea nr. 10/1982 invocata de Societatea Comerciala
"Tehnocin" - S.A. Onesti, cu sediul in Onesti, b-dul Republicii nr.
43, judetul Bacau, in Dosarul nr. 3.731/1995 al Judecatoriei Onesti.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Antonie Iorgovan
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu