DECIZIE   Nr. 11*) din  7 februarie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 102 din 20 mai 1996

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Florin Bucur Vasilescu      - presedinte
    Ioan Deleanu                - judecator
    Lucian Stangu               - judecator
    Raul Petrescu               - procuror
    Florentina Geangu           - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25-33 si ale anexei nr. 4 din Decretul nr. 471/1971, precum si ale H.C.M. nr. 1.715/1971, invocata de Societatea Comerciala "Transport Calatori" -S.A. Targu Mures in cauza ce formeaza obiectul Dosarului nr. 357/1995 al Curtii de Apel Targu Mures.
    La apelul nominal partile au lipsit.
    Procedura de citare legal indeplinita.
    Avand cuvantul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, avand in vedere ca in urma abrogarii, prin Legea nr. 136/1995, a Decretului nr. 471/1971 si a H.C.M. nr. 1.715/1971, exceptia este lipsita de obiect.
    Presedintele completului declara dezbaterile inchise.

    CURTEA,
deliberand asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocate, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 mai 1995, pronuntata in Dosarul nr. 357/1995, Curtea de Apel Targu Mures a inaintat Curtii Constitutionale, spre solutionare, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25-33 si ale anexei nr. 4 ale Decretului nr. 471/1971, precum si a prevederilor H.C.M. nr. 1.715/1971.
    Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Transport Calatori" - S.A. Targu Mures, parata intr-o actiune in pretentii formulata de Societatea Comerciala "Asirom" - S.A., Sucursala Mures.
    In sustinerea neconstitutionalitatii Decretului nr. 471/1971 si a H.C.M. nr. 1.715/1971 sunt invocate art. 134 alin. (1) si art. 150 alin. (1) din Constitutie, texte in raport cu care se contesta constitutionalitatea art. 25-33 si a anexei nr. 4 ale Decretului nr. 471/1971, precum si a art. 9 din H.C.M. nr. 1.715/1971.
    Se sustine, in esenta, ca, in timp ce Constitutia, in art. 134 alin. (1), prevede ca economia Romaniei este o economie de piata, Decretul nr. 471/1971, reglementand asigurarile prin efectul legii, stabileste ca primele de asigurare a calatorilor se includ in pretul calatoriei; or, asa dupa cum se arata in sprijinul exceptiei de neconstitutionalitate, in acest fel se realizeaza un gen de "dictat legal", care contravine "liberalizarii generalizate a preturilor, pilon al economiei de piata libera".
    In acelasi sens, se afirma ca dispozitiile legale, a caror neconstitutionalitate este invocata, "infrang masurile legislative si realitatea concreta de dupa Revolutie privind desfiintarea fostei economii de stat supercentralizate, lovesc in principiile liberalismului contractual, ale independentei si autonomiei economico-juridice ale societatilor comerciale - agenti economici de piata libera". Se sustine, de asemenea, ca nicaieri in textul Constitutiei si al Legii nr. 47/1991 nu se vorbeste despre asigurarile prin efectul legii. In motivarea exceptiei - formulata in "cererea de apel" - Dosarul nr. 357/1995 al Curtii de Apel Targu Mures - se sustine si neconstitutionalitatea "mecanismului"... de incasare a primelor privind asigurarea calatorilor pentru cazurile de accidente". Se mai arata ca "in conditiile liberalizarii generalizate a preturilor si tarifelor, rezultatele financiare ale unitatii de transport nu permit achitarea primelor solicitate de reclamanta". In fine, se arata ca intre unitatea de transport si cea de asigurari nu a existat si nici nu exista vreo conventie privind includerea primelor de asigurare in pretul biletelor de calatorie.
    Reclamanta - Societatea Comerciala "Asirom" - S.A., Sucursala Mures -, prin intampinarea depusa la dosar, a solicitat respingerea exceptiei, aratand ca atat Decretul nr. 471/1971, cat si H.C.M. nr. 1.715/1971 au fost abrogate prin Legea nr. 136/1995, cu aplicare de la 1 februarie 1996. Totodata, a semnalat adoptarea Hotararii Guvernului nr. 32/1996, prin care se prelungeste aplicarea Decretului nr. 471/1971 pana la 30 septembrie 1996.
    Curtea de Apel Targu Mures si-a exprimat opinia in sensul respingerii exceptiei, intrucat, in esenta, "asigurarile prin efectul legii izvorasc din interesul statului roman de a asigura protectia intregii colectivitati".
    In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    De la Biroul permanent al Camerei Deputatilor s-a primit un material redactat de Comisia juridica, de disciplina si imunitati a acesteia, in care se arata, pe de o parte, ca textele constitutionale invocate - art. 134 alin. (1) si art. 150 alin. (1) - nu sunt de natura sa sustina caracterul neconstitutional al actelor normative ce fac obiectul exceptiei, iar pe de alta parte, Curtea Constitutionala nu este abilitata sa decida abrogarea unor acte normative existente, chiar in situatia in care constata neconstitutionalitatea lor.
    In punctul de vedere al Guvernului se arata ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata, deoarece Curtea Constitutionala nu are caderea de a hotari asupra actelor normative adoptate anterior intrarii in vigoare a Constitutiei. Se mai arata, pe de alta parte, ca, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, Curtea Constitutionala nu este competenta sa examineze neconstitutionalitatea H.C.M. nr. 1.715/1971.
   Senatul nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere exprimate in cauza, raportul judecatorului-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozitiile legale atacate ca neconstitutionale, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Prevederile Decretului nr. 471/1971 cu privire la asigurarile de stat, republicat in anul 1988, au fost abrogate expres, incepand cu 1 februarie 1996, prin Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 303 din 30 decembrie 1995.
    In aceste conditii, Curtea Constitutionala, fiind in masura sa se pronunte, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, numai asupra constitutionalitatii actelor normative in vigoare (legi sau ordonante), cauza de fata a ramas fara obiect, normele considerate ca neconstitutionale de catre Societatea Comerciala "Transport Calatori" - S.A. Targu Mures fiind abrogate total si expres.
    Ca urmare a abrogarii Decretului nr. 471/1971, a carui neconstitutionalitate se contesta, revine instantei de judecata obligatia sa constate aceasta imprejurare si sa se pronunte asupra fondului cauzei.
    Cu privire la sustinerea conform careia dispozitiile Decretului nr. 471/1971 mai sunt aplicabile pana la 30 septembrie 1996, in temeiul Hotararii Guvernului nr. 32/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 22 din 30 ianuarie 1996, se constata ca acest act normativ face referire numai la asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse tertilor prin accidente de autovehicule, ceea ce excede obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala nefiind competenta sa se pronunte cu privire la acest aspect.
    Referitor la neconstitutionalitatea dispozitiilor H.C.M. nr. 1.715/1971, se constata ca acestea nu intra in competenta de solutionare a Curtii Constitutionale, care, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, hotaraste numai asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor. Termenul de lege nu este folosit in textul constitutional amintit in sens larg, cuprinzand toate actele normative, ci doar in sensul sau strict de act legislativ, adoptat de Parlament.
    Fata de considerentele expuse, exceptia de neconstitutionalitate este, in prezent, lipsita de obiect si, pe cale de consecinta, urmeaza a fi respinsa.
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25-33 si ale anexei nr. 4 din Decretul nr. 471/1971, precum si ale H.C.M. nr. 1.715/1971, invocata de Societatea Comerciala "Transport Calatori" - S.A. Targu Mures in Dosarul nr. 357/1995 al Curtii de Apel Targu Mures.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica din 7 februarie 1996.

             PRESEDINTE,
             conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu

                           Magistrat-asistent,
                           Florentina Geangu