DECIZIE   Nr. 108 din  2 aprilie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 92 alin. 4 teza a II-a din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 367 din 31 mai 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 92 alin. 4 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Gratiel Gradinaru in Dosarul nr. 6.977/2001 al Tribunalului Bacau - Sectia civila.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, aratand ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor cuprinse in art. 16 alin. (1) si art. 24 alin. (1) din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 24 octombrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 6.977/2001, Tribunalul Bacau - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 92 alin. 4 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Gratiel Gradinaru.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca prevederile legale criticate creeaza o "deosebire de tratament intre persoana fizica, ce poate fi citata prin afisare, si persoana juridica, a carei citare poate avea loc prin afisare doar in cazul de exceptie prevazut de teza a II-a a art. 92^1 din Codul de procedura civila".
    Tribunalul Bacau - Sectia civila considera neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate, aratand ca "principiul egalitatii cetatenilor nu este aplicabil celorlalte subiecte de drept privat ori public, pentru care, prin lege, pot fi prevazute reglementari specifice". De asemenea, se apreciaza ca dreptul fundamental la aparare nu este incalcat prin dispozitiile legale criticate, "contestatorul putand sa-si valorifice in fata instantei acest drept, imprejurarea ca citatia a fost afisata, in conditiile legii, neimpiedicandu-l sa-si faca apararile pe care le considera oportune".
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se arata in acest sens ca sustinerea potrivit careia textul citat contureaza o pozitie privilegiata a persoanei juridice in raport cu persoana fizica nu poate fi primita, deoarece "si in cazul persoanei fizice citarea, prin afisare, nu se poate realiza decat in situatii de exceptie, cum este cea prevazuta de teza a II-a a alineatului 4 al art. 92 din Codul de procedura civila, text care nu poate fi interpretat si aplicat decat prin raportare si in stransa legatura cu ansamblul dispozitiilor art. 92, care stabileste regulile ce trebuie urmate de catre agentul procedural cu ocazia citarii partilor si a comunicarii actelor de procedura, reguli elaborate cu respectarea tuturor drepturilor si garantiilor procesuale ale destinatarilor reglementarii".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Art. 92 alin. 4 din Codul de procedura civila, care face obiectul exceptiei, are urmatorul continut: "Daca persoanele aratate in alineatul precedent nu voiesc ori nu pot sa semneze adeverinta de primire, agentul va incheia proces-verbal, lasand citatia in mana lor; daca cei aratati nu voiesc sa primeasca citatia sau sunt lipsa, agentul va afisa citatia, fie pe usa locuintei celui citat, fie, daca nu are indicatia apartamentului sau camerei locuite, pe usa principala a cladirii, incheind de asemenea proces-verbal despre toate acestea."
    In legatura cu obiectul exceptiei de neconstitutionalitate Curtea constata ca, desi este criticat art. 92 alin. 4 din Codul de procedura civila in intregul sau, din motivarea exceptiei rezulta ca aceasta critica vizeaza doar dispozitia din teza a II-a referitoare la afisarea citatiei. In consecinta, controlul de constitutionalitate exercitat in prezenta cauza se va limita la aceasta dispozitie legala.
    In opinia autorului exceptiei textul de lege criticat incalca prevederile art. 16 alin. (1) si ale art. 24 din Constitutie.
    a) Potrivit art. 16 alin. (1) din Constitutie "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari". Se sustine ca textul de lege criticat instituie o discriminare intre persoanele fizice si juridice privind citarea prin afisare.
    Curtea constata ca aceasta critica este neintemeiata. In ceea ce priveste interpretarea si aplicarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, Plenul Curtii Constitutionale a stabilit prin Decizia nr. 1/1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, ca "Principiul egalitatii in fata legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situatii care, in functie de scopul urmarit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotriva, presupune solutii diferite pentru situatii diferite". Or, este evident ca situatia persoanelor fizice este esential diferita de cea a persoanelor juridice.
    Normele procedurale prevad numeroase exceptii de la regula generala a inmanarii in mod direct si personal a citatiei, cum ar fi, de exemplu: predarea citatiei unor rude sau altor persoane care locuiesc impreuna cu persoana in cauza, afisarea citatiei, citarea prin publicitate, citarea prin administratiile locului de detinere, a unitatilor militare sau a spitalelor sau prin portarul hotelului, dar aceste exceptii nu inseamna discriminare, ci modalitati diferite de indeplinire a procedurii de citare, determinate de situatia obiectiv diferita a persoanelor citate.
    b) Cel de-al doilea motiv de neconstitutionalitate sustinut de autorul exceptiei se refera la incalcarea dreptului la aparare, prevazut la art. 24 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia "Dreptul la aparare este garantat". In opinia autorului exceptiei afisarea citatiei creeaza o incertitudine asupra primirii citatiei de catre persoana respectiva, care, in necunostinta de cauza, nu isi poate exercita dreptul la aparare.
    Curtea constata ca nici acest motiv de neconstitutionalitate nu este intemeiat, deoarece textul criticat are in vedere o situatie cu caracter de exceptie si urmareste sa previna si sa limiteze eventualele abuzuri in exercitarea drepturilor procesuale, de natura sa determine tergiversarea solutionarii cauzei, pe calea mentinerii cu rea-credinta a unei permanente lipse de procedura. O atare concluzie rezulta din economia intregului articol 92 din Codul de procedura civila, care prevede suficiente garantii de natura sa asigure respectarea dreptului la aparare.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 92 alin. 4 teza a II-a din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Gratiel Gradinaru in Dosarul nr. 6.977/2001 al Tribunalului Bacau - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 2 aprilie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu