DECIZIE Nr.
1061 din 20 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 236/2006 pentru aprobarea
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 110/2005 privind vanzarea spatiilor
proprietate privata a statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale, cu destinatia
de cabinete medicale, precum si a spatiilor in care se desfasoara activitati
conexe actului medical, precum si a prevederilor art. 4 si urmatoarele din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 110/2005
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 6 din 4 ianuarie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a prevederilor Legii nr. 236/2006 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a
statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete
medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului
medical, excepţie ridicată de Consiliul Local al Oraşului Miercurea Nirajului
şi Primăria Oraşului Miercurea Nirajului, judeţul Mureş în Dosarul nr.
2.471/102/2006 al Tribunalului Mureş - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
1.212D/2007, care are acelaşi obiect al excepţiei de neconstituţionalitate.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
1.456D/2007 care, de asemenea, are acelaşi obiect al excepţiei de
neconstituţionalitate.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic
Dumitrei Priceputu pentru prefectul judeţului Brăila, lipsind Consiliul Local
al Comunei Racoviţa , faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexării
celor trei dosare înregistrate pe rolul său, având în vedere că obiectul
excepţiilor de neconstituţionalitate este identic.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind
întrunite condiţiile conexării dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul art. 53
alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea dispune conexarea dosarelor nr.
1.212D/2007 şi nr. 1.456D/2007 la Dosarul nr. 451 D/2007, care este primul
înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, partea prezentă
solicită admiterea excepţiei, întrucât prevederile de lege criticate au fost
constatate ca fiind neconstituţionale.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, întrucât
Curtea Constituţională a admis prin Decizia nr. 871/2007 critica având ca
obiect dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005, aprobată
cu modificări prin Legea nr. 236/2006.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 13 februarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 2.471/102/2006, Tribunalul Mureş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 236/2006 pentru
aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea
spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor
administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a
spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, excepţie ridicată de Consiliul Local al oraşului Miercurea
Nirajului şi Primăria Oraşului Miercurea Nirajului, judeţul Mureş.
Prin Incheierea din 16 noiembrie 2006 pronunţată în
Dosarul nr. 3.415/86/2006, Tribunalul Suceava - Secţia comercială,
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 şi următoarele din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate
privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de
cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi
conexe actului medical, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei
Ilişeşti, judeţul Suceava.
Prin Incheierea din 25 septembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.398/113/2007, Tribunalul Brăila - Secţia comercială şi
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a
statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete
medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului
medical, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Racoviţa, judeţul Brăila.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile de
lege criticate contravin art. 44 alin. (2) din Constituţie, deoarece obligă
autorităţile locale la vânzarea spaţiilor care au destinaţia de cabinete
medicale, a spaţiilor conexe cabinetelor medicale, precum şi a terenurilor
aferente acestora, deşi acestea sunt în proprietatea „unei colectivităţi
formate din mii de oameni". Se arată că prevederile din ordonanţa criticată
care stabilesc competenţa consiliilor judeţene sau a celor locale de a aproba
prin hotărâre lista spaţiilor cu destinaţia de cabinete medicale sau în care se
desfăşoară activităţi conexe actului medical, aflate în proprietatea acestora
ori în proprietatea privată a statului, şi care se află în administrarea lor,
încalcă „în mod flagrant" principiile autonomiei locale şi ale
deconcentrării serviciilor publice.
Tribunalul Mureş - Secţia civilă, Tribunalul Suceava
- Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal şi Tribunalul Brăila -
Secţia comercială şi contencios administrativ apreciază
că prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale
invocate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază
excepţia ca neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
prevederile de lege ca fiind constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele
întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit.d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3,' 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile Legii nr.
236/2006 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005
privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor
administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a
spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 iunie 2006, şi ale art.
4 şi următoarele din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din
22 iulie 2005.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, prin Decizia nr. 871 din 9 octombrie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 701 din 17 octombrie 2007, cu majoritate de
voturi, a admis excepţia referitoare la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
110/2005, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 236/2006, şi a
constatat că dispoziţiile acestei ordonanţe sunt neconstituţionale. In
considerentele acestei decizii, Curtea a reţinut că „prin înlăturarea
posibilităţii autorităţilor publice locale de a dispune în mod liber de
bunurile aflate în proprietatea privată a unităţilor administrativ-teritoriale,
în sensul de a opta sau nu pentru vânzarea acestora, se încalcă în mod vădit
dreptul unităţilor administrativ-teritoriale de exercitare a prerogativei
dispoziţiei, ca atribut ce ţine de esenţa dreptului de proprietate. Aşa fiind,
Curtea constată că actul normativ criticat aduce atingere dispoziţiilor constituţionale
cuprinse în art. 44 alin. (1) teza întâi privind garantarea dreptului de
proprietate privată.
Curtea a constatat totodată că Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005, în ansamblul său, reglementează un transfer silit de
proprietate, care nu respectă prevederile referitoare la expropriere consacrate
de art. 44 alin. (1) şi (3) din Constituţie şi de art. 1 din primul Protocol la
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. In
acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în jurisprudenţa sa
că o privare de proprietate trebuie să fie prevăzută de lege, să urmărească o
cauză de utilitate publică, să fie conformă normelor de drept intern şi să
respecte un raport de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul
vizat.
Curtea a mai constatat că „actul normativ criticat
încalcă şi dispoziţiile art. 34 din Constituţie privind dreptul la ocrotirea
sănătăţii. Garantând acest drept complex, textul constituţional menţionat
stabileşte obligaţia statului de luare a măsurilor pentru asigurarea igienei şi
a sănătăţii publice, ceea ce implică şi crearea condiţiilor care să asigure
prestarea de servicii medicale, inclusiv sub aspectul asigurării bazei
materiale necesare. Or, în măsura în care se reglementează vânzarea spaţiilor
care au destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se
desfăşoară activităţi conexe actului medical, cu riscul schimbării pe viitor a
destinaţiei acestora, statul nu va mai dispune de baza materială care să asigure
îndeplinirea obligaţiei constituţionale menţionate şi, ca urmare, nu va mai
putea garanta dreptul cetăţenilor la ocrotirea sănătăţii."
Având în vedere prevederile art. 29 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
potrivit cărora nu pot face obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate
dispoziţiile constatate ca neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii, rezultă că, potrivit alin.
(6) al aceluiaşi articol, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor de
lege criticate este inadmisibilă.
Curtea reţine însă că, în speţă, această cauză de
inadmisibilitate s-a ivit după data sesizării sale şi, prin urmare, excepţia
urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.d) şi al art. 147 alin. (4) din
Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29
din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 236/2006 pentru aprobarea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor
proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu
destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară
activităţi conexe actului medical, excepţie ridicată de Consiliul Local al
Oraşului Miercurea Nirajului şi Primăria Oraşului Miercurea Nirajului, judeţul
Mureş în Dosarul nr. 2.471/102/2006 al Tribunalului Mureş - Secţia civilă, şi a
prevederilor art. 4 şi următoarele din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
110/2005, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Ilişeşti, judeţul
Suceava, în Dosarul nr. 3.415/86/2006 al Tribunalului Suceava - Secţia
comercială, contencios administrativ şi fiscal şi de Consiliul Local al Comunei
Racoviţa, judeţul Brăila, în Dosarul nr. 1.398/113/2007 al Tribunalului Brăila
- Secţia comercială şi contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu