DECIZIE   Nr. 106 din 11 martie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 250 din 11 aprilie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Ioana Marilena Chiva  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, exceptie ridicata de Societatea comerciala "Galmopan" - S.A. din Galati in Dosarul nr. 771/COM/2002 al Tribunalului Galati - Sectia comerciala.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei. Arata ca dispozitiile criticate din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 au fost preluate de Ordonanta Guvernului nr. 61/2002, iar acestea nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autoarea exceptiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 4 noiembrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 771/COM/2002, Tribunalul Galati - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 alin. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, aprobata cu modificari prin Legea nr. 108/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea comerciala "Galmopan" - S.A. din Galati intr-o cauza avand ca obiect solutionarea unei contestatii la executare introduse de autoarea exceptiei impotriva intimatei Casa de Asigurari de Sanatate a Judetului Galati.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea acesteia sustine ca dispozitiile criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 74 si 107 referitoare la adoptarea legilor si a hotararilor, respectiv la actele Guvernului, deoarece cota majorarilor de intarziere pentru neplata creantelor bugetare nu este fixata prin legea de aprobare a Ordonantei Guvernului nr. 11/1996, asa cum ar trebui, ci printr-o hotarare a Guvernului care nu are aceeasi forta juridica ca cea a legii. De asemenea, sustine ca "in acest context, Casa de Asigurari de Sanatate a Judetului Galati ne-a calculat majorari si penalitati folosind cote exagerat de mari si fara ca acestea sa fi avut forta juridica data de o lege, chiar si de o ordonanta de urgenta si nicidecum de o hotarare de Guvern. Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 trebuia sa contina cota de majorare inca de la adoptarea sa ori Parlamentul sa fi adus corectia atunci cand s-a aprobat textul ordonantei prin Legea nr. 108/1996".
    Tribunalul Galati - Sectia comerciala apreciaza ca dispozitiile criticate nu incalca prevederile constitutionale, deoarece instituirea unor majorari de intarziere pentru achitarea cu intarziere a obligatiilor bugetare intra in sfera raspunderii juridice pentru neindeplinirea indatoririlor prevazute de lege.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat atribuirea competentei Guvernului de a stabili prin hotarare cotele majorarilor de intarziere nu contravine prevederilor art. 74 din Constitutie, atata timp cat hotararea Guvernului nu se refera la sistemul legal de impuneri, ci priveste intinderea raspunderii judiciare pentru neindeplinirea obligatiilor bugetare. Mai mult, criteriul legal de stabilire a acestor cote este determinat de corelarea lor cu taxa oficiala a scontului. Avand in vedere ca prin hotararea Guvernului sunt stabilite doar cotele majorarilor de intarziere si nu cuantumul impozitelor si taxelor, reglementarea acestora din urma fiind de competenta exclusiva a legiuitorului, dispozitiile criticate sunt constitutionale, dand expresie competentei Guvernului de a emite acte normative in vederea organizarii executarii legilor.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992 retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, asa cum rezulta din incheierea de sesizare si din sustinerile autoarei exceptiei, il constituie dispozitiile art. 13 alin. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 108/1996, cu modificarile si completarile ulterioare. Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, prin Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 644 din 30 august 2002), care a intrat in vigoare la data de 1 ianuarie 2003, dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, aprobata cu modificari prin Legea nr. 108/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, au fost abrogate. In noua reglementare privind colectarea creantelor bugetare dispozitiile criticate au fost preluate, solutia legislativa ramanand aceeasi, cu urmatorul continut:
    - Art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002: "Nivelul dobanzii se stabileste prin hotarare a Guvernului, la propunerea Ministerului Finantelor Publice, corelat cu nivelul dobanzii de referinta a Bancii Nationale a Romaniei, o data pe an, in luna decembrie pentru anul urmator sau in cursul anului, daca aceasta se modifica cu peste 5 puncte procentuale."
    In jurisprudenta sa Curtea Constitutionala a statuat ca, atunci cand dispozitia legala criticata a fost modificata sau preluata in noul act normativ, exceptia poate sa fie examinata, daca textul legal, in noua sa redactare, pastreaza solutia legislativa initiala (de exemplu, prin Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. III din 31 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995). Ca atare, Curtea urmeaza sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale mentionate sunt contrare prevederilor art. 74 si ale art. 107 alin. (1) si (2) din Constitutia Romaniei, al caror continut este urmatorul:
    - Art. 74: "(1) Legile organice si hotararile privind regulamentele Camerelor se adopta cu votul majoritatii membrilor fiecarei Camere.
    (2) Legile ordinare si hotararile se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare Camera.
    (3) La cererea Guvernului sau din proprie initiativa, Parlamentul poate adopta proiecte de legi sau propuneri legislative cu procedura de urgenta, stabilita potrivit regulamentului fiecarei Camere.";
    - Art. 107 alin. (1) si (2): "(1) Guvernul adopta hotarari si ordonante.
    (2) Hotararile se emit pentru organizarea executarii legilor."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile criticate reglementeaza conditiile de stabilire a nivelului dobanzilor percepute pentru achitarea cu intarziere a obligatiilor bugetare.
    Din textele constitutionale mentionate nu rezulta obligativitatea stabilirii prin lege a nivelului dobanzilor, al majorarilor de intarziere sau al penalitatilor pentru neexecutarea in termen a unor obligatii de plata.
    In consecinta, legiuitorul este liber sa delege Executivul cu reglementarea acestei chestiuni, fara ca prin aceasta sa se incalce prevederile art. 107 alin. (1) si (2) din Constitutie.
    Hotararea Guvernului la care se refera dispozitiile criticate, prin care se stabileste nivelul dobanzii, nu este un act de legiferare, care, potrivit dispozitiilor art. 58 alin. (1) din Constitutie, este in competenta exclusiva a Parlamentului, ci este un act de organizare a executarii legii (in cauza, a Ordonantei Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare), in deplina concordanta cu prevederile art. 107 alin. (1) si (2) din Legea fundamentala.
    Pe de alta parte, Curtea nu poate retine ca, prin delegarea Guvernului de a stabili nivelul dobanzii pentru neplata la termenul scadent a obligatiilor bugetare, se creeaza cadrul de stabilire abuziva a unor obligatii exorbitante in sarcina debitorilor. Criteriul pe baza caruia se stabileste, prin hotarare a Guvernului, nivelul dobanzilor este un criteriu obiectiv determinat de nivelul dobanzii de referinta a Bancii Nationale a Romaniei, iar nu de liberul arbitru al Guvernului.

    Fata de cele mai sus aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, exceptie ridicata de Societatea comerciala "Galmopan" - S.A. din Galati in Dosarul nr. 771/COM/2002 al Tribunalului Galati - Sectia comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 martie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Ioana Marilena Chiva