DECIZIE Nr.
1053 din 16 septembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si art. 7 alin. (1) din
Ordonanta Guvernului nr. 75/2000 privind autorizarea expertilor criminalisti
care pot fi recomandati de parti sa participe la efectuarea expertizelor criminalistice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 661 din 27 septembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Antonia Constantin.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi art. 7 alin. (1) din
Ordonanţa Guvernului nr. 75/2000 privind autorizarea experţilor criminalişti
care pot fi recomandaţi de părţi să participe la efectuarea expertizelor
criminalistice, excepţie ridicată de Cornelia Hurdubelea, Măria Barb şi Daniela
Ciucurel în Dosarul nr. 1.337/251/2007 al Tribunalului Mureş - Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei Daniela
Ciucurel, personal şi asistat de avocatul Vasile Briciu, cu delegaţie depusă la
dosar. Pentru ceilalţi autori ai excepţiei răspunde acelaşi avocat, Vasile
Briciu, cu delegaţie depusă la dosar. Părţile Ioan Martalogu şi Măria Martalogu
sunt reprezentate de avocatul Nicolae Scutea, cu delegaţie depusă la dosar.
Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Preşedintele acordă cuvântul avocatului autorilor
excepţiei, care solicită admiterea acesteia. în acest sens, depune la dosar
concluzii scrise.
Avocatul părţilor prezente solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din data de 19 octombrie 2009, în
Dosarul nr. 1.337/251/2007, Tribunalul Mureş -
Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi art. 7 alin. (1) din
Ordonanţa Guvernului nr. 75/2000 privind autorizarea experţilor criminalişti
care pot fi recomandaţi de părţi să participe la efectuarea expertizelor
criminalistice.
Excepţia a fost ridicată de Cornelia Hurdubelea, Maria
Barb şi Daniela Ciucurel cu ocazia soluţionării apelului declarat împotriva
Sentinţei civile nr. 797 din 6 octombrie 2008, pronunţată de Judecătoria Luduş.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că dispoziţiile legale
menţionate încalcă prevederile art. 24 alin. (1) din Constituţie şi ale art. 6
paragraful 1 şi paragraful 3 lit. d) din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, în condiţiile în care expertizele se
efectuează numai de către experţi oficiali, în institute şi laboratoare de
stat, iar expertului desemnat de parte îi sunt permise doar observaţii cu
privire la obiectul expertizei, modificarea sau completarea acestuia,
verificarea şi completarea materialului necesar efectuării expertizei şi
obiecţii la raportul de expertiză, toate adresate organului judiciar printr-o
notă de observaţii, şi nu printr-un raport de expertiză.
Instanţa de judecată consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 1
alin. (1) şi art. 7 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2000 privind
autorizarea experţilor criminalişti care pot fi recomandaţi de părţi să
participe la efectuarea expertizelor criminalistice, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 29 august 2000, aprobată cu
modificări prin Legea nr. 488/2002, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 578 din 5 august 2002, dispoziţii care au următorul cuprins:
- Art. 1 alin. (1): „Expertizele
criminalistice se efectuează de experţi oficiali în institutele şi
laboratoarele de expertiză criminalistică, înfiinţate potrivit dispoziţiilor
legale.";
- Art. 7 alin. (1): „Experţii
autorizaţi, numiţi de organele judiciare, la cererea părţilor, participă
personal la efectuarea expertizelor prin observaţii cu privire la obiectul
expertizei, modificarea sau completarea acestuia, verificarea şi completarea
materialului necesar pentru efectuarea expertizei, precum şi prin obiecţii la
raportul de expertiză, adresate organului judiciar."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin că
aceste dispoziţii legale încalcă prevederile constituţionale ale art. 24 alin.
(1) privind dreptul la apărare şi ale art. 6 paragraful 1 şi paragraful 3 lit.
d) din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea constată că autorii acesteia
nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ci, în realitate,
doresc completarea dispoziţiilor de lege supuse controlului, în sensul ca
acestea să prevadă expres şi dreptul expertului recomandat de partea interesată
de a participa efectiv la efectuarea expertizei de către o instituţie
specializată potrivit legii.
Autorii excepţiei consideră că „se impune crearea unui
cadru legal clar, capabil să scoată din anonimat instituţia expertului parte,
să reglementeze activitatea de expertiză criminalistică, eliminând monopolul
instituit de către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice, astfel
încât să avem expertize criminalistice obiective, pertinente şi nu în ultimul
rând să fie executate de experţi criminalişti".
Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta „se pronunţă
numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată,
fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi art. 7 alin. (1) din
Ordonanţa Guvernului nr. 75/2000 privind autorizarea experţilor criminalişti
care pot fi recomandaţi de părţi să participe la efectuarea expertizelor criminalistice,
excepţie ridicată de Cornelia Hurdubelea, Măria Barb şi Daniela Ciucurel în
Dosarul nr. 1.337/251/2007 al Tribunalului Mureş - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 septembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman