DECIZIE Nr. 103 din 9 iulie 1998
privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 lit. d) din
Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 285 din 3 august 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 19 lit. d) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si
functionarea Curtii de Conturi, ridicata de Societatea Comerciala "M &
D COM" - S.R.L. Focsani in Dosarul nr. 718/1997 al Curtii de Conturi -
Sectia jurisdictionala.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 30 iunie 1998 si au
fost consemnate in incheierea de la aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de
timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 9 iulie 1998.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 3 martie 1998, pronuntata in Dosarul nr. 718/1997,
Curtea de Conturi - Sectia jurisdictionala a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 lit. d) din Legea nr.
94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi.
In motivarea exceptiei, in esenta, se sustine ca instantele Curtii de
Conturi nu sunt competente sa judece cauza care constituie obiectul fondului
pricinii, avand in vedere dispozitiile art. 19 lit. d) din Legea nr. 94/1992,
potrivit carora "Curtea de Conturi poate hotari efectuarea de controale si
la alte persoane juridice decat cele mentionate la art. 18, care nu-si
indeplinesc obligatiile financiare fata de stat, unitatile
administrativ-teritoriale si institutiile publice". Se arata in continuare
ca aceste prevederi legale contravin dispozitiilor art. 139 alin. (1) din
Constitutie. Autoarea exceptiei arata ca nu pot fi controlate de Curtea de
Conturi decat persoanele juridice, altele decat cele prevazute expres la art.
18, anterior citat. In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate sunt
invocate si prevederile art. 45-56 din Legea nr. 94/1992. Referitor la
prevederile art. 139 din Constitutie privitoare la formarea resurselor
financiare ale statului, se sustine ca formarea acestor resurse inseamna
alcatuirea acelor fonduri care se cuvin bugetului de stat, insa Curtea de
Conturi are competenta de a controla numai unitatile apartinatoare sectorului
public, nu si pe cele apartinatoare sectorului privat.
Curtea de Conturi si-a exprimat opinia potrivit careia exceptia de
neconstitutionalitate nu este fondata, intrucat competenta sa de control nu
contravine dispozitiilor art. 139 din Constitutie, fiindca se refera la
neindeplinirea "obligatiilor financiare catre stat", la formarea
resurselor financiare ale statului, fara sa se faca deosebire in functie de
natura capitalului social al societatilor comerciale.
In punctul sau de vedere Guvernul sustine ca instantele Curtii de Conturi,
fiind organe administrative cu atributii jurisdictionale, nu pot sesiza Curtea
Constitutionala cu exceptii de neconstitutionalitate. In acest sens, invoca
Decizia nr. II din 15 februarie 1995 a Plenului Curtii Constitutionale.
Presedintii Camerei Deputatilor si Senatului nu au comunicat punctele lor
de vedere.
CURTEA
avand in vedere incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului,
raportul intocmit de judecatorul-raportor si concluziile procurorului,
raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata,
retine urmatoarele:
Examinandu-si competenta, reglementata de dispozitiile art. 144 lit. c) din
Constitutie si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea constata ca nu este
legal sesizata.
Printre elementele esentiale care atrag competenta jurisdictionala a Curtii
Constitutionale in materia exceptiilor de neconstitutionalitate se situeaza si
organul de sesizare, care, in lumina dispozitiilor legale anterior citate,
trebuie sa fie o instanta de judecata.
Astfel, prin Decizia Plenului nr. II din 15 februarie 1995, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 47 din 13 martie 1995, Curtea
Constitutionala s-a pronuntat in sensul ca exceptiile de neconstitutionalitate
se pot ridica numai in fata instantelor judecatoresti stabilite, in baza art.
125 alin. (1) din Constitutie, de Legea nr. 92/1992 si de Legea nr. 54/1993,
iar sesizarea instantei de contencios constitutional se poate face numai de
catre instanta judecatoreasca in fata careia s-a ridicat exceptia. Instantele
Curtii de Conturi, fiind organe administrative cu atributii jurisdictionale, nu
pot sesiza Curtea Constitutionala cu exceptii de neconstitutionalitate.
Practica jurisdictionala ulterioara a Curtii este constanta in acest sens
(a se vedea Decizia nr. 31 din 22 martie 1995, Decizia nr. 50 din 22 mai 1995
si Decizia nr. 14 din 13 februarie 1996, publicate in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 105 din 30 mai 1995, nr. 168 din 1 august 1995 si,
respectiv, nr. 70 din 8 aprilie 1996).
Fata de aceste considerente, urmeaza ca exceptia de neconstitutionalitate
sa fie respinsa ca inadmisibila.
In temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al
art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr.
47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 lit. d)
din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi,
ridicata de "M & D COM" - S.R.L. Focsani in Dosarul nr. 718/1997
al Curtii de Conturi - Sectia jurisdictionala.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 iulie 1998.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Claudia Miu