DECIZIE   Nr. 101 din 29 iunie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 357 din 28 iulie 1999

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor Societatea Comerciala "Decoratex" - S.A. din Gheorgheni si Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat Harghita, pentru care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, deoarece textul de lege criticat a mai fost examinat de Curtea Constitutionala si s-a statuat, prin deciziile pronuntate, ca prevederile art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 sunt constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 4 martie 1999 Judecatoria Gheorgheni a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Decoratex" - S.A. din Gheorgheni intr-o cauza civila, avand ca obiect solutionarea plangerii formulate de autoarea exceptiei impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei, intocmit de Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat Harghita.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile criticate sunt neconstitutionale pentru urmatoarele motive:
    1. Stabilirea unor termene exprese pentru repatrierea valutei, fara nici o detaliere a procedurilor in situatii speciale, constituie o ingerinta a statului care, prin organele sale, incalca prevederile art. 41, 134 si 135 din Constitutie.
    2. Amenzile contraventionale ce urmeaza a fi aplicate la situatii de nerepatriere a valutei, stabilite la art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, sunt excesive si chiar abuzive, incalcand principiul constitutional al proportionalitatii, enuntat la art. 49 alin. (2) din Constitutie, si al obligatiei statului de a asigura libertatea comertului, regasit in titlul IV "Economia si finantele publice".
    3. Organul de control financiar a aplicat sanctiunea contraventionala in baza art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, coroborat cu pct. 3 alin. 3 din acelasi act normativ, cu pct. 1 si pct. 2 alin. 3 ale Normelor N.R.V. - 4 din Regulamentul nr. 3/1997 al Bancii Nationale a Romaniei, cu incalcarea vadita a prevederilor acestei legi, a art. 53 pct. 1 lit. c) din Codul penal si a prevederilor art. 3 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca prevederile legale criticate nu contravin dispozitiilor art. 41, 134 si 135 din Constitutie, iar in legatura cu art. 49 alin. (2) din legea fundamentala, acesta nu este aplicabil in cauza, astfel incat exceptia ridicata este neintemeiata.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa solutioneze exceptia ridicata.
    Din examinarea incheierii de sesizare, precum si a sustinerilor formulate de autoarea exceptiei rezulta ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata are ca obiect art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 referitoare la masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, cu urmatorul cuprins:
    Art. IV. - 7. "In cazul constatarii nerespectarii termenelor mentionate la pct. 3, 5 si 6, precum si a celor mentionate in autorizatia Bancii Nationale a Romaniei eliberata conform pct. 4, privind repatrierea incasarilor in valuta, se vor aplica urmatoarele amenzi contraventionale reprezentand:
    - 10%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri de pana la 30 de zile calendaristice;
    - 15%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri intre 30 si 60 de zile calendaristice;
    - 20%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru fiecare luna calendaristica care depaseste primele 60 de zile de intarziere.
    In toate situatiile se mentine obligatia repatrierii sumelor in valuta in termen de 30 de zile calendaristice de la data constatarii contraventiei.
    In cazul depasirii termenului de la alineatul precedent, penalitatile stabilite la art. 7 din Legea nr. 76/1992, astfel cum a fost modificata prin prezenta ordonanta, se majoreaza cu 50% ."
    Acest text a mai fost supus controlului de constitutionalitate si in cauzele solutionate prin deciziile nr. 157 si nr. 161 din 10 noiembrie 1998, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 3 din 11 ianuarie 1999, si prin Decizia nr. 186 din 17 decembrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 52 din 5 februarie 1999, decizii prin care Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a statuat ca prevederile art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, sunt constitutionale.
    Astfel, in legatura cu sustinerile potrivit carora textul criticat contravine dispozitiilor de principiu ale art. 41 si 135 din Constitutie, Curtea Constitutionala a statuat ca obligatia de repatriere a valutei nu este contrara prevederilor constitutionale mentionate, intrucat garantarea prin Constitutie a proprietatii nu justifica, intr-o interpretare sistematica a normelor acesteia, utilizarea bunurilor proprietate privata, indiferent de natura lor, cu incalcarea prevederilor legale privind protectia unui interes national, astfel cum este cel al asigurarii disponibilitatilor valutare necesare achitarii obligatiilor externe de plata ale economiei. In acest sens este si Decizia Curtii Constitutionale nr. 64 din 14 aprilie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 220 din 16 iunie 1998.
    Sustinerea potrivit careia textul criticat contravine principiului libertatii comertului, consacrat in art. 134 din Constitutie, a mai fost analizata de Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 15 din 28 ianuarie 1997 si prin Decizia nr. 149 din 3 iunie 1997, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 24 septembrie 1997, retinandu-se ca, in contextul art. 134 din Constitutie, obligatia de repatriere a valutei nu este contrara economiei de piata si libertatii comertului, ci corespunde indatoririi stabilite de a asigura protejarea intereselor nationale in activitatea economica si financiara.
    Autoarea exceptiei critica totodata textul art. IV, deoarece contravine principiului proportionalitatii enuntat la art. 49 alin. (2) din Constitutie. Curtea Constitutionala a retinut insa prin Decizia nr. 186 din 17 decembrie 1998 ca acest principiu nu este aplicabil in cauza, intrucat prevederile constitutionale mentionate se refera la exercitiul unor drepturi si libertati fundamentale, care pot fi restranse numai in conditiile legii. Or, nici unul din aceste drepturi si libertati fundamentale cuprinse in titlul II, cap. 2 din Constitutie nu a fost invocat in sustinerea exceptiei.
    Nici critica, potrivit careia sanctiunea contraventionala reglementata in art. IV pct. 7 depaseste maximul amenzii penale prevazute la art. 53 pct. 1 lit. c) din Codul penal pentru infractiuni, precum si maximul amenzii contraventionale prevazut la art. 3 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, nu este intemeiata. Prin Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. 9 din 24 ianuarie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 27 din 7 februarie 1995, s-a stabilit ca, in ceea ce priveste modificarea, prin art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, a sistemului de amenzi din sume fixe in cote procentuale, nu exista nici o interdictie constitutionala care sa limiteze libertatea de optiune a legiuitorului. Art. 53 pct. 1 lit. c) din Codul penal se aplica exclusiv pentru infractiuni, iar art. 3 din Legea nr. 32/1968, invocat in sustinerea neconstitutionalitatii textului criticat, care prevede obligativitatea stabilirii unor sume maxime ale amenzii, se refera numai la contraventiile reglementate prin hotarari ale Guvernului sau prin acte normative ale autoritatilor publice locale. Contraventiile prevazute la art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 nu intra in aceste categorii, ci fac parte din sfera contraventiilor reglementate prin lege, ele avand deci un temei legal diferit de cel al contraventiilor din prima categorie.
    Deciziile mentionate, prin care Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, si mentin valabilitatea si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice modificarea jurisprudentei Curtii.
    Este insa de observat ca Legea nr. 76 din 17 iulie 1992 privind masuri pentru rambursarea creditelor rezultate din actiunea de compensare, regimul platilor agentilor economici, prevenirea incapacitatii de plata si a blocajului financiar, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 178 din 28 iulie 1992, la care face referire alineatul ultim din pct. 7 al art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, a fost abrogata in intregime prin art. 11 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 10 din 13 aprilie 1997 cu privire la diminuarea blocajului financiar si a pierderilor din economie, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 72 din 22 aprilie 1997, aprobata cu modificari prin Legea nr. 151/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 172 din 28 iulie 1997. Dispozitiile din acest act normativ, referitoare la sanctiuni nu au mai fost preluate in noul act normativ. Drept urmare, in cazul depasirii termenului prevazut la alin. 3 al pct. 7 al art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 nu se vor mai putea aplica sanctiunile reglementate de Legea nr. 76/1992 cu o majorare de 50%, aceasta fiind abrogata.
    Autoarea exceptiei de neconstitutionalitate nu se refera expres la acest aspect, ci la intregul punct 7, inclusiv la ultimul alineat, care stabileste o sanctiune prevazuta de un text abrogat. Or, un text de lege care face trimitere la o norma ce nu mai este in vigoare este si el, evident, implicit, abrogat. Aceasta nu este insa o problema de constitutionalitate, ci una de aplicare a legii in timp, a carei rezolvare revine instantei judecatoresti sesizate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, ridicata de Societatea Comerciala "Decoratex" - S.A. din Gheorgheni in Dosarul nr. 1.485/1998 al Judecatoriei Gheorgheni.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 29 iunie 1999.

                          PRESEDINTE,
                  prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta