DECIZIE Nr. 1
din 9 ianuarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 480 si art. 1073 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 92 din 6 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru -
judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion
Tiucă - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 480 şi 1073 din Codul civil,
excepţie ridicată de Paulin Voicu în Dosarul nr. 4.903/299/2005 (4.837/2005) al
Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
inadmisibilă, întrucât autorul excepţiei nu face o veritabilă critică de
neconstituţionalitate cu privire la textele de lege atacate.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 15 martie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 4.903/299/2005 (4.837/2005), Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 480 şi 1073 din Codul civil.
Excepţia a fost ridicată de Paulin Voicu într-o cauză
având ca obiect o cerere de evacuare a acestuia din imobilul pe care l-a
înstrăinat prin act de vânzare-cumpărare, în care s-a stipulat obligaţia
predării către cumpărător.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 480 şi 1073 din Codul
civil contravin prevederilor constituţionale ale art. 27 alin. (1) şi ale art.
44 alin. (2) teza întâi, „prin prisma şi în măsura în care permit pronunţarea
unei hotărâri judecătoreşti de evacuare în baza unui act translativ de
proprietate lovit de nulitate relativă, înainte de soluţionarea definitivă şi
irevocabilă a cererii de anulare a actului".
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că „în cazul proprietăţii
anulabile nu se ajunge la o scindare a exercitării atributelor dreptului de
proprietate, ci toate sunt exercitate de proprietarul sub condiţie rezolutorie
atâta timp cât actul nu a fost anulat". Pe de altă parte, cu privire la
pretinsa încălcare a prevederilor art. 27 alin. (1) din Constituţie, instanţa
arată că nici aceasta nu poate fi reţinută, întrucât, potrivit art. 27
alin. (2) din Legea fundamentală,
de la prevederile alin. (1) se poate deroga prin lege pentru executarea unei
hotărâri judecătoreşti.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale. In acest sens arată că
dispoziţiile legale criticate nu aduc atingere textelor constituţionale invocate,
întrucât legiuitorul este competent să stabilească cadrul juridic pentru
exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în aşa fel încât să nu vină
în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale
unor subiecte de drept, în egală măsură ocrotite.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), precum şi
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 480 şi 1073 din Codul civil, care au următorul
conţinut:
- Art. 480: „Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura şi dispune de un lucru în mod exclusiv şi
absolut, însă în limitele determinate de lege.";
- Art. 1073: „Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a
obligaţiei, şi în caz contrar are dreptul la dezdăunare."
Aceste dispoziţii sunt
considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu
prevederile cuprinse în art. 27 alin. (1) privind inviolabilitatea domiciliului
şi în art. 44 alin. (2) teza întâi privind garantarea şi ocrotirea în mod egal
de lege a proprietăţii private, indiferent de titular, din Legea fundamentală.
Examinând excepţia, Curtea Constituţională constată că
autorul acesteia nu face o veritabilă critică de neconstituţionalitate cu
privire la textele de lege invocate, ci consideră că neconstituţionalitatea lor
este determinată de modul în care instanţa de judecată le-ar putea aplica, în
sensul admiterii acţiunii în evacuare înainte de soluţionarea definitivă şi
irevocabilă a cererii de anulare a actului de vânzare-cumpărare.
Asemenea aspecte nu intră în
competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin.
(1) şi (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea acesteia, asigură controlul de
constituţionalitate prin raportare la prevederile Legii fundamentale,
interpretarea reglementărilor legale revenind instanţelor judecătoreşti.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 480 şi 1073 din Codul civil,
excepţie ridicată de Paulin Voicu în Dosarul nr. 4.903/299/2005 (4.837/2005) al
Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 ianuarie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu