HOTARARE Nr.
34 din 26 noiembrie 2009
privind cererea de anulare a
alegerilor din 22 noiembrie 2009 pentru functia de Presedinte al Romaniei,
formulata de dl Constantin Ninel Potîrca, candidat independent la alegerile
pentru Presedintele Romaniei din anul 2009
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 820 din 27 noiembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
La data de 25 noiembrie 2009, dl Constantin Ninel
Potîrcă a înaintat Curţii Constituţionale, în vederea soluţionării, cererea de
anulare a'alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României, cerere
înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. J6258 din 25 noiembrie 2009.
Potrivit dispoziţiilor art. 52 alin. (3) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, cererea se
soluţionează fără'citarea părţilor, cu participarea numai a judecătorilor
Curţii, pe baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.
In motivarea cererii de anulare a alegerilor pentru
funcţia de Preşedinte al României, se susţine că fraudarea alegerilor decurge
din discriminarea creata de art. 77 alin. (1), art. 79 alin.
(1), art. 711 alin. (1) şi art. 712 alin. (1) din Legea
nr. 370/2004, aceste dispoziţii de lege fiind contrare prevederilor art. 4
alin. (2) şi art. 16 din Constituţie. De asemenea, arată că a depus la Curtea
Constituţională o contestaţie înregistrată cu nr. J6218 din 20 noiembrie 2009,
prin care, „pe cale de excepţie", a invocat neconstituţionalitatea
textelor de lege mai sus amintite. In sfârşit, arată ca cererea de anulare a
alegerilor nu este motivată, aşa cum cere art. 24 alin. (2) din Legea nr.
370/2004, întrucât această condiţie este în vădită contradicţie cu prevederile
art. 77 alin. (1), art.79 alin. (1), art. 711
alin. (1)'si art. 712 alin. (1) din Legea nr. 370/2004.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
cererii de anulare a alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României,
arătând că argumentele invocate de dl Constantin Ninel Potîrcă constituie
motive ale unei excepţii de neconstituţionalitate care nu poate fi soluţionată
pe aceasta cale.
CURTEA,
analizând contestaţia în raport cu prevederile
Constituţiei şi ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României,
cu modificările şi completările ulterioare, concluziile reprezentantului
Ministerului Public, precum şi documentele aflate la dosar, retine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. f) din
Constituţie, ale art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 2 şi
24 din Legea nr. 370/2004, Curtea Constituţionala a fost legal sesizată şi este
competentă să soluţioneze cererea de anulare a alegerilor din data de 22
noiembrie 2009 pentru funcţia de Preşedinte al României, cerere formulată de dl
Constantin Ninel Potîrcă.
Examinând cererea formulată de dl Constantin Ninel
Potîrcă, Curtea Constituţională constată că aspectele invocate pe această cale
pun în discuţie constituţionalitatea unor dispoziţii ale Legii nr. 370/2004
pentru alegereaPreşedintelui Românieifn raport cu prevederile art. 4 şi 16 din
Constituţie, dar şi problema „conformităţii" unor dispoziţii ale legii
amintite între'eie. Astfel, arată că prevederile art. 77 alin.
(1), art. 79 alin. (1), art. 711 alin. (1) şi art. 712
alin. (1) din Legea nr. 370/2004 sunt discriminatorii, întrucât nu permit şi
reprezentanţilor candidaţilor independenţi să facă parte din componenţa
birourilor electorale. De asemenea, arată că, prin nepart'iciparea în birourile
electorale, nu poate îndeplini cerinţa de a motiva cererea pentru anularea
alegerilor.
Faţă de aceste aspecte, Curtea reţine că, având în
vedere prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, potrivit cărora „(1)
Curtea Constituţională anulează alegerile în cazul în care votarea şi
stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraudă de natură să modifice
atribuirea mandatului sau, după caz, ordinea candidaţilor care pot participa la
al doilea tur de scrutinf...]", problemele vizând
neconstituţionalitatea unor texte de lege nu pot constitui obiect al cererii
privind anularea alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României.
De asemenea, Curtea reţine că, potrivit alin. (2) al
articolului mai sus menţionat, o astfel de cerere trebuie însoţită de dovezi
care să releve actul de fraudă. Or, dl Constantin Ninel Potîrcă admite în
cererea sa că nu deţine dovezi în sensul fraudării alegerilor, solicitând doar
Curţii Constituţionale să verifice informaţiile furnizate de mass-m'edia cu
privire la desfăşurarea alegerilor. In atare condiţii, Curtea consideră că
cerinţa prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 370/2004 nu este
îndeplinită.
In sfârşit, în ceea ce priveşte aspectul invocat de dl
Constantin Ninel Potîrcă privind'faptul că prin contestaţia înregistrată la
Curtea Constituţională cu nr. J6218 din 20 noiembrie 2009 a cerut anularea
alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României, iar această solicitare nu
a' fost soluţionată, Curtea reţine că prin Adresa nr. 15.291 din 25 noiembrie
2009 a răspuns acestei cereri pe cale administrativă, arătând că excepţia de
neconstituţionalitate a unei legi sau ordonanţe nu poate fi invocată direct, ci
prin încheiere a instanţei de judecată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
f) din Constituţie, al art. 37 şi 38 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum
şi al art. 24 şi 25 din Legea nr. 370/2004,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge cererea de anulare a alegerilor din data de 22
noiembrie 2009 pentru funcţia de Preşedinte al României, formulată de dl
Constantin Ninel Potîrcă.
Hotărârea este definitivă şi se publică în Monitorul
Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea