HOTARARE Nr. 1
din 16 februarie 2010
privind cererea de anulare a
alegerilor din 22 noiembrie 2009 pentru functia de Presedinte al Romaniei,
formulata de domnul Eduard Manole
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 143 din 4 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Prin Decizia nr. 5.631 din 8 decembrie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 9.500/1/2009, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie
- Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 158
alin. 1 şi art. 159 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a
trimis Curţii Constituţionale spre competentă soluţionare
plângerea formulată de Eduard Manole împotriva Deciziei Biroului Electoral
Central nr. 168 din 2 decembrie 2009.
Sesizarea formează obiectul Dosarului Curţii
Constituţionale nr. 8.533F/2009 si a fost înregistrată la Curtea
Constituţională sub nr. J6667/22 decembrie 2009.
Potrivit dispoziţiilor art. 52 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, cererea se soluţionează fără citarea
părţilor, cu participarea numai a judecătorilor Curţii, pe
baza sesizării şi a celorlalte documente aflate la dosar.
Plângerea formulată de către domnul Eduard
Manole vizează alegerile prezidenţiale ce au avut loc la data de 22
noiembrie 2009. Se solicită anularea Deciziei Biroului Electoral Central
nr. 168 din 2 decembrie 2009 şi obligarea Biroului Electoral Central de a
renumăra voturile de care a beneficiat domnul Eduard Manole, în
prezenţa unui reprezentant al său, şi de a comunica în copie
toate exemplarele proceselor-verbale'de la toate secţiile de votare din
ţară.
Totuşi, se observă că în motivarea
plângerii sale domnul Eduard Manole arată că doreşte
renumărarea atât a voturilor valabil exprimate, cât şi a voturilor
declarate nule, precum şi a buletinelor de vot „în alb" rămase
în urma scrutinului din 22 noiembrie 2009.
In fine, se constată că autorul
excepţiei apreciază că, prin respingerea contestaţiei sale
de către Biroul Electoral Central, au fost încălcate prevederile art.
14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, ale Protocolului nr. 14 la Convenţie
ce priveşte interzicerea generală a discriminării, precum
şi ale art. 2 din Pactul internaţional cu privire la drepturile
civile şi politice (1966) referitoare la nediscriminare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere
ca inadmisibilă a contestaţiei formulate, întrucât cele două
tururi de scrutin au fost deja validate de Curtea Constituţională,
iar cererile de anulare a alegerilor se formulează până la momentul
validării alegerilor.
CURTEA,
examinând contestaţia în raport cu prevederile
Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, văzând
concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum şi
documentele aflate la dosar, reţine următoarele:
I. Pentru a fi angajată competenţa Curţii
Constituţionale, aceasta trebuie să stabilească cu prioritate
două aspecte, şi anume:
- natura juridică a plângerii formulate de
către domnul Eduard Manole;
- dacă a fost legal sesizată prin Decizia
nr. 5.631 din 8 decembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr.
9.500/1/2009 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -
Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu privire la primul aspect, se constată că
plângerea formulată de domnul Eduard Manole se constituie într-o
veritabilă cerere de anulare a alegerilor, în sensul art. 24 alin. (2) din
Legea nr. 370/2004, pentru motivele ce vor fi expuse pe larg mai jos.
Cu privire la cel de-al doilea aspect ridicat, se
constată că, potrivit textului constituţional al art. 146 lit.
f) şi art. 24 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, Curtea
Constituţională este competentă să soluţioneze
cererile de anulare a alegerilor prezidenţiale. Prin urmare, judecarea
cererilor de anulare a alegerilor prezidenţiale aparţine
competenţei exclusive a Curţii Constituţionale şi nu
angajează în niciun fel instanţele judecătoreşti.
Astfel, atunci când instanţele
judecătoreşti sunt sesizate, în mod greşit, cu judecarea unor
cereri de anulare a alegerilor prezidenţiale, acestea în mod obligatoriu
trebuie să îşi decline competenţa în favoarea Curţii
Constituţionale. Caracterul de ordine publică al lipsei de
competenţă generală a instanţelor judecătoreşti
în această materie, precum şi al cererii de anulare a alegerilor
prezidenţiale sunt motive suficient de puternice pentru ca instanţele
judecătoreşti să facă aplicarea art. 158 şi 159 din
Codul de procedură civilă. O astfel de modalitate de sesizare a
instanţei constituţionale este conformă prevederilor art. 14 din
Legea'nr. 47/1992.
II. Primul petit al plângerii formulate de către
domnul Eduard Manole se constituie într-o veritabilă cerere de anulare a
alegerilor din moment ce a solicitat renumărarea atât a voturilor valabil
exprimate, cât şi a voturilor declarate nule, precum şi a buletinelor
de vot „în alb" rămase în urma scrutinului din 22 noiembrie 2009.
Raportat la această problemă, se reţine
faptul că, prin Hotărârea nr. 36 din 26 noiembrie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 820 din 27
noiembrie 2009, Curtea Constituţională a adus la cunoştinţa
publică rezultatele alegerilor pentru funcţia de Preşedinte
al'României, în cadrul primului tur de scrutin desfăşurat la 22
noiembrie 2009, şi a stabilit că „se organizează al doilea tur
de scrutin pentru alegerea Preşedintelui României în ziua de
duminică, 6 decembrie 2009, la care participă domnul Traian
Băsescu şi domnul Mircea-Dan Geoană, în această
ordine".
Chiar dacă a formulat plângere în faţa
Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 25
noiembrie 2009, deci în interiorul termenului prevăzut de art. 24 alin.
(2) din Legea nr. 370/2004, aceasta a devenit fără obiect şi
urmează a fi respinsă ca atare din moment ce Curtea
Constituţională a stabilit rezultatele alegerilor la primul tur de
scrutin'din 22 noiembrie 2009 şi a analizat cu acest prilej întregul
ansamblu de operaţiuni electorale realizate. Prin urmare, cererea
formulată de petentul Eduard Manole se înscrie în analiza realizată
de Curtea Constituţională cu privire la primul tur de scrutin,
aşa încât a examina pe fond o atare cerere de anulare, după
pronunţarea Hotărârii nr. 36 din 26 noiembrie 2009, ar echivala cu
punerea sub semnul întrebării a rezultatelor alegerilor sine die ori
de câte ori o persoană săvârşeşte o eroare procedurală
în demersul său legal de anulare a rezultatelor alegerilor - în cazul de
faţă domnul Eduard Manole s-a adresat în mod greşit Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea
cererii sale. Or, o asemenea situaţie este inadmisibilă.
Totodată, se reţine faptul că, prin
Hotărârea nr. 40 din 14 decembrie 2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 918 din 29 decembrie 2009, Curtea
Constituţională a stabilit că atribuţiile sale, în
ansamblul procesului electoral referitor la alegerea Preşedintelui
României, sunt reglementate de prevederile art. 2 alin. (2) şi ale art. 24
alin. (1) din Legea nr. 370/2004, prevederi edictateîn aplicarea
dispoziţiilor art. 146 lit. f) din Constituţie, iar aceste texte
legale „nu presupun vreo atribuţie a Curţii Constituţionale
referitoare la renumararea voturilor".
Raportat la celălalt petit al plângerii domnului
Eduard Manole, se constată că şi acesta este circumscris
procesului electoral şi are ca finalitate tot contestarea rezultatelor
alegerilor; or, după cum s-a arătat mai sus, procesul electoral s-a
încheiat, astfel încât o atare cerere nu îşi mai găseşte
finalitatea. In aceste condiţii, şi acest petit al plângerii
formulate a rămas fără obiect.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146
lit. f) din Constituţie, al art. 11 alin. (1) lit. B. a), al art. 37
şi 38 din Legea nr. 47/1992, republicată, precum şi al art. 24
şi 25 din Legea nr. 370/2004,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Respinge cererea de anulare a alegerilor din 22
noiembrie 2009 pentru funcţia de Preşedinte al României,
formulată de domnul Eduard Manole.
Hotărârea este definitivă şi se
publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly