DECIZIE   Nr. 929 din 14 decembrie 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite in fostul sistem al asigurarilor sociale de stat potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, in vederea recalcularii in conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, cuprinse in anexa la Hotararea Guvernului nr. 1.550/2004

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 42 din 19 ianuarie 2007

Ioan Vida                                             - preşedinte

Nicolae Cochinescu                            - judecător

Aspazia Cojocaru                                - judecător

Acsinte Gaspar                                    - judecător

Kozsokar Gabor                                  - judecător

Petre Ninosu                                        - judecător

Ion Predescu                                       - judecător

Tudorel Toader                                    - judecător

Ion Tiucă                                             - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi           - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, cuprinse în anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004. Excepţia a fost ridicată de Vasile Antohi în Dosarul nr. 2.411/45/2006 (număr în format vechi 2.411/2006) al Curţii de Apel laşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

La apelul nominal răspunde personal autorul excepţiei, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Autorul excepţiei solicită, cu titlu de cerere prealabilă, completarea obiectului excepţiei de neconstituţionalitate cu dispoziţiile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.

Reprezentantul Ministerului Public arată că, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, această solicitare este inadmisibilă.

Curtea Constituţională respinge cererea, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3), coroborat cu art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, instanţa de contencios constituţional decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial, astfel cum a fost sesizată prin încheiere, fără a putea completa prevederile supuse controlului.

Având cuvântul asupra fondului excepţiei, autorul acesteia menţionează că, în opinia sa, orice norme metodologice adoptate în aplicarea unei legi în vigoare pot constitui obiect al excepţiei de neconstituţionalitate, inclusiv deci cele ce sunt supuse controlului de constituţionalitate prin prezenta excepţie. Susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate contravin atât unor legi organice, cât şi Constituţiei, sub aspectul încălcării art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi şi art. 47 alin. (1) din aceasta, privind nivelul de trai. In consecinţă, solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, depunând concluzii scrise în acest sens.

Reprezentantul Ministerului Public precizează că, potrivit art. 146 din Legea fundamentală şi prevederilor Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta nu poate examina, sub aspectul constituţionalităţii lor, decât dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţă în vigoare, nu şi din acte normative inferioare acestora, asemenea acte fiind supuse controlului de legalitate şi asupra conformităţii cu prevederile Legii fundamentale exercitat de instanţele de contencios administrativ. Prin urmare, solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.

CURTEA,

având  în  vedere  actele  şi  lucrările  dosarului,   reţine următoarele:

Prin Incheierea din 25 iulie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 2.411/45/2006 (număr în format vechi 2.411/2006), Curtea de Apel laşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor „art. 15 alin. (i) din Normele metodologice de efectuare a evaluării pensiilor din sistemul public, anexă a Hotărârii Guvernului nr. 1.550/2004". Excepţia a fost ridicată de Vasile Antohi într-o cauză având ca obiect soluţionarea unui recurs împotriva unei sentinţe civile prin care s-a admis o contestaţie având ca obiect asigurări sociale.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că, potrivit textului criticat, se ajunge la stabilirea discriminatorie a pensiei, ceea ce contravine principiului egalităţii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, principiu care, în sistemul asigurărilor sociale de stat, presupune ca, „la condiţii egale de pensionare", să se acorde „pensii egale, indiferent de anul ieşirii la pensie". De asemenea, dispoziţiile de lege criticate încalcă şi prevederile art. 15 şi ale art. 20 pct. 4 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum şi ale art. 194 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Curtea de Apel laşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile legale criticate nu conţin reglementări care să creeze o inegalitate pe criterii de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială. Prevederea unor anumite criterii de calculare a pensiei, în legi speciale, pentru anumite categorii de cetăţeni aflate în situaţii distincte ce sunt determinate de natura profesiei şi a funcţiei lor nu contravine principiului egalităţii, statuat de art. 16 din Constituţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie, coroborat cu art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1991, Curtea Constituţională hotărăşte numai asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele sau dispoziţii din acestea.

Avocatul Poporului consideră că textul criticat nu poate constitui obiect al controlului de constituţionalitate, deoarece excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţii dintr-o hotărâre a guvernului, iar, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se poate pronunţa asupra dispoziţiilor „dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare".

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cuprinse în anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operaţiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 897 din 1 octombrie 2004. Acestea au următorul cuprins: - „ (1) In situaţiile în care, la stabilirea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, au fost valorificate şi perioade de vechime în serviciu realizate în sistemul pensiilor militare, la determinarea punctajului mediu anual aferent acestor perioade se utilizează solda de grad, solda de funcţie, precum şi alte sporuri şi indemnizaţii pentru care se achita contribuţia la pensia suplimentară şi care intrau în baza de calcul a pensiei, conform legislaţiei în vigoare la acea dată, dovedite cu acte eliberate de organele abilitate."

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine încălcarea principiului egalităţii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie.

Analizând dispoziţiile de lege criticate, Curtea Constituţională constată că acestea au caracterul unor norme metodologice cuprinse în anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004. Or, potrivit competenţei sale stabilite atât de art. 146 din Constituţie, cât şi de art. 2 alin. (1) şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe în vigoare sau a unor dispoziţii din acestea. Acte normative cu forţă juridică inferioară legilor sau ordonanţelor, cum sunt, de exemplu, hotărârile de guvern, nu pot constitui obiect al controlului  de  constituţionalitate  exercitat  de  Curtea Constituţională, acestea fiind examinate, sub aspectul legalităţii şi conformităţii lor cu prevederile Legii fundamentale, de către instanţele de contencios administrativ competente. Ca atare, excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. De altfel, această soluţie trebuia pronunţată de instanţa de judecată în temeiul art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, fără a mai sesiza Curtea Constituţională.

In plus, Curtea constată că, prin Decizia nr. 315 din 6 aprilie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 402 din 9 mai 2006, s-a pronunţat în sensul respingerii ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operaţiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA   CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (1) din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, cuprinse în anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004. Excepţia a fost ridicată de Vasile Antohi în Dosarul nr. 2.411/45/2006 (număr în format vechi 2.411/2006) al Curţii de Apel laşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 decembrie 2006.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Claudia-Margareta Krupenschi