DECIZIE
Nr. 76 din 2 februarie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
128/1997 privind Statutul personalului didactic
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 168 din 22 februarie 2006
Ion
Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru
- judecător
Constantin Doldur
- judecător
Acsinte Gaspar
- judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu -
judecător
Antonia Constantin -
procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) din
Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicată de
Adrian M. Tudor în Dosarul nr. 773/2005 al Tribunalului Buzău - Secţia
comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal răspunde autorul
excepţiei. Se constată lipsa celeilalte părţi, Inspectoratul Şcolar Judeţean
Buzău, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza
aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul autorului excepţiei,
care solicită admiterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public
pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 17 octombrie
2005, pronunţată în Dosarul nr. 773/2005, Tribunalul Buzău - Secţia comercială şi de contencios administrativ
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 10 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul
personalului didactic. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Adrian M.
Tudor într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea
unei plângeri împotriva respingerii de către Inspectoratul Şcolar Judeţean
Buzău a cererii de pretransfer formulată de autorul excepţiei.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se susţine că art. 10 alin
(1) lit. a) din Legea nr. 128/1997, prevăzând că, în cadrul pretransferării
cadrelor didactice, acestea pot ocupa posturile vacante numai „în unităţi
şcolare echivalente sau într-o treaptă inferioară de învăţământ în
specialitate", este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din
Constituţie, în condiţiile în care pentru titularizarea pe post se susţine
acelaşi concurs, atât pentru ciclul gimnazial, cât şi pentru
cel liceal.
Tribunalul Buzău - Secţia
comercială şi de contencios administrativ opinează
în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, întrucât
sintagma „în limitele aceluiaşi regim de mediu" instituie o discriminare
în exercitarea dreptului de pretransferare al cadrelor
didactice.
Potrivit prevederilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat nu instituie nici privilegii
şi nici discriminări, întrucât se aplică deopotrivă tuturor cadrelor didactice
aflate în situaţia prevăzută de ipoteza normei legale.
Preşedinţii celor două Camere
ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi ale autorului excepţiei,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992,
să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 10 alin. (1) lit. a) din
Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997,dispoziţii conform
cărora: „Ordinea ocupării
posturilor didactice din învăţământul de stat este:
a) pretransferarea personalului
didactic, la cerere, în aceeaşi localitate sau în localitatea unde îşi are
domiciliul, în limitele aceluiaşi regim de mediu, în unităţi de învăţământ
echivalente sau într-o treaptă inferioară de învăţământ, respectând prevederile
art. 7 şi ale art. 13 alin. (5), care se aplica în mod corespunzător; dacă
postul este solicitat de două sau mai multe persoane, se organizează
concurs."
In opinia autorului excepţiei,
dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din
Constituţie, care instituie egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a
autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, cu raportare la
prevederile constituţionale invocate, Curtea reţine următoarele:
De regulă, ocuparea posturilor din
învăţământul de stat se face prin concurs organizat anual, cu anunţarea
posturilor neocupate de titulari la unităţile de învăţământ. In funcţie de
rezultatele obţinute la concurs, personalul didactic poate opta, dintre
posturile scoase la concurs, pentru posturi la diferite cicluri de învăţământ,
respectiv pentru unităţi şcolare din mediu urban sau rural.
Art. 10 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 128/1997, criticat ca fiind
neconstituţional, prevede o altă modalitate de ocupare a posturilor din
învăţământul de stat, respectiv prin pretransferare pe un post devenit vacant
în aceeaşi specialitate, la o altă unitate de învăţământ, de grad identic sau
inferior, cu acelaşi regim de mediu, rural sau urban, ori din mediul urban în
cel rural. Personalul vizat de acest text a obţinut anterior, prin concurs,
calitatea de titular pe post şi este firesc să aibă prioritate pentru ocuparea
posturilor devenite vacante, pe baza titularizării obţinute, organizându-se
concurs numai când sunt mai mulţi candidaţi pe acelaşi post.
Critica de neconstituţionalitate
vizează teza a doua a textului, potrivit căreia „transferul se efectuează în
unităţi şcolare echivalente sau într-o treaptă inferioară de învăţământ, în
specialitate, în limita aceluiaşi regim de mediu, rural sau urban, ori din
mediul urban în mediul rural." Curtea constată că această teză nu conţine
nici o dispoziţie de natură să creeze privilegii ori discriminări, aplicându-se
tuturor persoanelor aflate în situaţia prevăzută de ipoteza normei legale.
Personalul didactic care, pe baza rezultatelor
obţinute la concurs, a câştigat dreptul de a opta şi de a ocupa un post la o
anumită treaptă de învăţământ, într-o anumită specialitate, în mediul urban ori
în cel rural, nu poate pretinde nici în cazul transferului posturi la o treaptă
superioară de învăţământ, în altă specialitate ori în mediul urban, în locul
mediului rural. Sub acest aspect, nu are relevanţă faptul că tematica şi modul
de desfăşurare a concursului au fost identice pentru ciclul gimnazial şi cel
liceal. Dreptul personalului didactic s-a născut în conformitate cu rezultatele
obţinute la concurs, precum şi cu opţiunea iniţial manifestată, şi nu se poate
pretinde un drept la un nivel superior nici în cazul transferului.
Pentru considerentele expuse, în
temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29
din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicată de Adrian M.
Tudor în Dosarul nr. 773/2005 al Tribunalului Buzău - Secţia comercială şi de
contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din
data de 2 februarie 2006.
PREŞEDINTE,
ION
PREDESCU
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu