DECIZIE Nr.
748 din 13 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 86 alin. (2) si art. 54 lit. h) din
Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 715 din 23 octombrie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 alin. (2) şi art. 54
lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici,
excepţie ridicată de Eugenia Mariana Ladar în Dosarul nr. 1.725/111/CA/2007 al
Tribunalului Bihor-Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
930D/2007, avand ca obiect o
excepţie de neconstituţionalitate identică, ridicată de Viorica Iancu în
Dosarul nr. 1.727/111/CA/2007 al aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 930D/2007 la Dosarul nr. 809D/2007, avand în vedere faptul că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art.
53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de
acord cu conexarea, întrucat dosarele au acelaşi obiect.
Curtea, avand în vedere
identitatea de obiect a dosarelor menţionate, în temeiul dispoziţiilor art. 53
alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 930D/2007 la
Dosarul nr. 809D/2007, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată.
CURTEA,
avand în vedere actele
şi lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin Incheierea din 23 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 1.725/111/CA/2007, şi prin Incheierea din 31 mai 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.727/111/CA/2007, Tribunalul Bihor -Secţia comercială şi de
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (2) şi art. 50 lit. h) din
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia a fost
ridicată de Eugenia Mariana Ladar şi de Iancu Viorica în cadrul unor cauze avand ca obiect anularea unor decizii ale
Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Bihor.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţă, că dispoziţiile de lege
criticate sunt neconstituţionale, întrucat, prin suspendarea din funcţie a unui funcţionar public după
trimiterea sa în judecată pentru comiterea anumitor infracţiuni, dar înainte de
a se fi pronunţat împotriva acestuia o hotărare definitivă de condamnare, se încalcă principiul constituţional
al prezumţiei de nevinovăţie.
Tribunalul Bihor - Secţia comercială şi de contencios administrativ opinează în
sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece
suspendarea din funcţie în ipoteza prevăzută de lege nu reprezintă o sancţiune
disciplinară, ci constituie o măsură vremelnică, nedependentă de vinovăţia
funcţionarului suspendat, ci de împrejurarea că acesta a fost trimis în
judecată pentru săvarşirea
unei infracţiuni.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile
constituţionale ale art. 23 alin. (11) instituie prezumţia de nevinovăţie
exclusiv pentru răspunderea penală şi privesc libertatea individuală a
persoanei, sub aspectul reţinerii, arestării şi soluţionării procesului penal,
pană la rămanerea definitivă a hotărarii de condamnare, în timp ce temeiul
suspendării din funcţie a funcţionarului public nu este de natură penală, ci o
măsură administrativă, vremelnică, provizorie, cu dublă justificare: preventivă
şi disciplinară.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece suspendarea
funcţionarului public din funcţia publică pe care o deţine este o măsură
administrativă, cu caracter preventiv, provizoriu, avand ca scop protejarea autorităţii sau instituţiei publice de
pericolul continuării activităţii de către funcţionarul public împotriva căruia
s-a pus în mişcare acţiunea penală. Astfel, temeiul suspendării din funcţie a
funcţionarului public nu este de natură penală.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii
Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinand încheierile de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele
întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile
Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, art. 3, art. 10 şi art. 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate, astfel
cum este menţionat în încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale, îl reprezintă dispoziţiile art. 74 alin. (2)
şi art. 50 lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor
publici.
Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, Legea nr.
188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici s-a
republicat în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007,
dandu-se textelor o nouă numerotare, dispoziţiile art.
74 alin. (2) şi art. 50 lit. h) devenind astfel dispoziţiile art. 86 alin. (2)
şi art. 54 lit. h), cu următorul conţinut:
-Art. 54 lit. h): „Poate
ocupa o funcţie publică persoana care îndeplineşte următoarele condiţii:[...]
h) nu a fost condamnată pentru săvarşirea unei infracţiuni contra umanităţii, contra statului sau
contra autorităţii, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică
înfăptuirea justiţiei, de fals ori a unor fapte de corupţie sau a unei
infracţiuni săvarşite
cu intenţie, care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice, cu
excepţia situaţiei în care a intervenit reabilitarea;";
- Art. 86 alin. (2): "In
cazul în care funcţionarul public este trimis în judecată pentru săvarşirea unei infracţiuni de natura
celor prevăzute la art. 54 lit. h), persoana care are competenţa legală de
numire în funcţia publică va dispune suspendarea funcţionarului public din
funcţia publică pe care o deţine."
Autorii excepţiei susţin că dispoziţiile legale
criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 23 alin. (11)
referitoare la prezumţia de nevinovăţie.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra
dispoziţiilor de lege criticate, raportate la prevederile constituţionale ale
art. 23 alin. (11), prin Decizia nr. 482/2006, publicată în Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 596 din 11 iulie 2006,
statuand că acestea sunt constituţionale. Astfel,
Curtea a reţinut că temeiul suspendării din funcţie a funcţionarului public nu
este de natură penală. Or, dispoziţiile art. 23 alin. (11) din Constituţie
instituie prezumţia de nevinovăţie exclusiv pentru răspunderea penală şi
privesc libertatea individuală a persoanei, sub aspectul reţinerii, arestării
şi soluţionării procesului penal, pană la rămanerea
definitivă a hotărarii de condamnare.
Intrucat nu au intervenit
elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii
Constituţionale în materie, atat soluţia, cat şi
considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 86 alin. (2) şi art. 54 lit. h) din Legea nr. 188/1999
privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicată de Eugenia Mariana
Ladarîn Dosarul nr. 1.725/111/CA/2007 şi de Viorica Iancu în Dosarul nr.
1.727/111/CA/2007, ambele ale Tribunalului Bihor- Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean