DECIZIE Nr.
677 din 10 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 939 din 21 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Conban" - S.A. din
Bucureşti în Dosarul nr. 23.123/3/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VI-a comercială.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 14 aprilie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 23.123/3/2005, Curtea de Apel Bucureşti -Secţia a VI-a
comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Conban" - S.A. din
Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul enumera prevederile constituţionale considerate a fi
încălcate de textul de lege criticat, fără a argumenta în ce constă presupusa
neconstituţionalitate.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată,
întrucât recuzarea nu poate fi decât individuală, cu privire la un singur
magistrat, iar nu colectivă, fapt ce ar determina împiedicarea tuturor
judecătorilor unei instanţe de a judeca procesele cu care a fost învestită.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de
procedură civilă este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa
constantă a Curţii Constituţionale, care în repetate rânduri a respins
criticile cu un atare obiect.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile procedurale criticate nu aduc atingere accesului liber la
justiţie, dreptului la un proces echitabil, inclusiv dreptului părţilor de a fi
asistate în tot cursul procesului de un avocat, şi nici nu încalcă principiul
constituţional care consacră unicitatea, egalitatea şi imparţialitatea
justiţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
prevederi introduse prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de
procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609
din 14 iulie 2005, care au următorul conţinut: „Nu se pot recuza toţi
judecătorii unei instanţe sau ai unei secţii a acesteia."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3)
referitoare la statul de drept, art. 21 alin. (1), (2) şi (3) referitoare la
liberul acces la justiţie, art. 24 alin. (1) cu privire la dreptul la apărare
şi art. 124 referitoare la înfăptuirea justiţiei.
Analizând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat a mai făcut
obiectul controlului de constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 97 din 9
februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 197
din 2 martie 2006, Curtea a reţinut că, „potrivit dispoziţiilor art. 126 alin.
(2) şi ale art. 129 din Constituţie, stabilirea regulilor de desfăşurare a
procesului în faţa instanţelor judecătoreşti este de competenţa exclusivă a
legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite,
reguli speciale de procedură. Sub acest aspect, principiul liberului acces la
justiţie presupune posibilitatea neîngrădită a celor interesaţi de a le
utiliza, în formele şi în modalităţile instituite de lege.
In consecinţă, prin
reglementările cuprinse în art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
referitoare la imposibilitatea recuzării tuturor judecătorilor unei instanţe
sau ai unei secţii a acesteia, legiuitorul nu a înţeles să limiteze accesul
liber la justiţie sau dreptul la apărare, ci să asigure un climat de ordine,
indispensabil exercitării, în condiţii optime, a acestui drept constituţional.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un
anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe,
de natură a preveni eventualele
abuzuri şi tergiversarea soluţionării cauzelor deduse judecăţii".
Aşa fiind, Curtea a constatat că dispoziţiile art. 28
alin. 2 din Codul de procedură civilă sunt în concordanţă cu prevederile
constituţionale invocate. Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în decizia menţionată îşi păstrează
valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „Conban" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr.
23.123/3/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu