DECIZIE   Nr. 67 din  5 martie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata

ACT EMIS DE:     CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 226 din  4 aprilie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Laurentiu Cristescu   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, exceptie ridicata de Spiridon Fogoros, Constantin Iliescu, Antonio Robert Nicolescu, Constantin Nicolescu, Adrian Olteanu, Gheorghe Petrescu si Ismail Sebat in Dosarul nr. 560/COM/2001 al Curtii de Apel Constanta - Sectia comerciala.
    La apelul nominal raspunde reprezentantul Societatii Comerciale "Pricewaterhouse Coopers Management Consultants" - S.R.L., lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul partii prezente lasa la aprecierea Curtii modul in care va fi solutionata exceptia ridicata.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, arata ca in jurisprudenta sa Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995, republicata. In speta este vorba de optiunea legiuitorului cu privire la ordinea in care se face plata creantelor intr-o unitate aflata in procedura de lichidare, ordine care nu poate constitui obiectul controlului de constitutionalitate. Reprezentantul Ministerului Public mai arata ca prevederile criticate nu contravin dispozitiilor art. 125 alin. (3) din Constitutie, deoarece procedura falimentului este stabilita prin lege, adica asa cum cer aceste dispozitii. Se solicita respingerea exceptiei ca fiind neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 23 aprilie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 560/COM/2001, Curtea de Apel Constanta - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, exceptie ridicata de Spiridon Fogoros, Constantin Iliescu, Antonio Robert Nicolescu, Constantin Nicolescu, Adrian Olteanu, Gheorghe Petrescu si Ismail Sebat.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia admit necesitatea stabilirii prin lege a unei anumite ordini de preferinta intre creditori, dar apreciaza ca solutia aleasa de legiuitor este neconstitutionala, intrucat in cadrul aceleiasi categorii de creante introduce "o discriminare pe un criteriu arbitrar si strain de orice determinare naturala, cum este acesta al vechimii creantei". Considera ca norma legala criticata incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie, care consacra egalitatea cetatenilor.
    Curtea de Apel Constanta - Sectia comerciala, exprimandu-si opinia, considera ca prevederile art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995, republicata, nu incalca dispozitiile constitutionale ale art. 16 alin. (1), apreciind ca in speta este vorba despre o chestiune de interpretare a unei norme legale, iar nu despre o problema de constitutionalitate.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca prevederile art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995, republicata, sunt constitutionale. De asemenea, se arata ca la formularea pct. 3 din articolul mentionat s-a tinut seama de cuprinsul art. 11 din Conventia Conferintei Internationale a Muncii nr. 95/1949 privind protectia salariului, ratificata de Romania prin Decretul nr. 284/1973.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 608 din 13 decembrie 1999, care au urmatorul continut: "Creantele vor fi platite, atat in cazul lichidarii unor bunuri din averea debitorului pe baza de plan, cat si in cazul falimentului, in urmatoarea ordine: [...]; 3. creantele izvorate din contracte de munca, pe cel mult 6 luni anterioare deschiderii procedurii."
    Autorul exceptiei sustine ca prevederile legale criticate sunt contrare dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate. De exemplu, prin Decizia nr. 273 din 2 octombrie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 51 din 24 ianuarie 2002, Curtea, respingand exceptia de neconstitutionalitate, a retinut, in esenta, urmatoarele:
    Textul art. 108 din Legea nr. 64/1995, republicata, stabileste o ierarhie intre creditorii unui comerciant care nu si-a platit datoriile, ierarhie ce tine seama de natura si importanta creantelor, intre care la rangul 3 de prioritate sunt prevazute veniturile din munca, dar nu in integralitatea lor, ci numai pe cel mult 6 luni anterioare deschiderii procedurii, venituri destinate nevoilor de subzistenta ale salariatilor, considerate de legiuitor privilegiate fata de creantele mai vechi care pastreaza regimul de drept comun al creantelor chirografare. Pe de o parte nu este vorba de o discriminare intre persoane, deoarece toti titularii unor asemenea creante beneficiaza de acest privilegiu, ci despre luarea in seama de catre legiuitor a caracterului creantei. Pe de alta parte privilegiul respectiv este acordat prin lege, in mod limitat, creantelor reprezentand sume de bani destinate unor nevoi de subzistenta ale lucratorilor, in considerarea unor ratiuni ce nu pot sa contravina principiilor ori prevederilor Constitutiei Romaniei.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutia din acea decizie ramane valabila si in cauza de fata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, exceptie ridicata de Spiridon Fogoros, Constantin Iliescu, Antonio Robert Nicolescu, Constantin Nicolescu, Adrian Olteanu, Gheorghe Petrescu si Ismail Sebat in Dosarul nr. 560/COM/2001 al Curtii de Apel Constanta - Sectia comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 martie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu