DECIZIE Nr. 668 din 18 decembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 72 din 16 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Georgescu Marin impotriva
Deciziei Curtii Constitutionale nr. 40 din 27 februarie 1997*).
------------------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 40 din 27 februarie 1997 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 286 din 22 octombrie
1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 16 decembrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 18
decembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 10 ianuarie
1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de Georgescu Marin.
Prin Decizia nr. 40 din 27 februarie 1997, Curtea Constitutionala a respins
ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1
din Codul de procedura civila, statuandu-se ca, in prezent, ca urmare a
modificarii textului prin Legea nr. 17/1997, exceptia de neconstitutionalitate
a ramas fara obiect.
Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 40 din 27 februarie 1997 a
declarat recurs, in termen legal, Georgescu Marin, cu motivarea ca, prin
rezervarea dreptului de a promova recurs in anulare numai pentru procurorul
general, este incalcat principiul egalitatii procesuale a partilor,
introducandu-se astfel un element de nesiguranta asupra hotararilor
judecatoresti definitive si irevocabile.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat,
iar exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura
civila este lipsita de obiect ca urmare a modificarii textului prin Legea nr.
17/1997.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere
al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art.
330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si
ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Recursul este neintemeiat si urmeaza a fi respins. Motivul de recurs, prin
care se sustine ca rezervarea dreptului de a declara recurs in anulare numai
pentru procurorul general incalca principiile egalitatii partilor in procesul
civil si al stabilitatii raporturilor juridice civile, priveste dispozitiile
art. 330 din Codul de procedura civila.
Exceptia de neconstitutionalitate cu care Curtea a fost investita prin
Incheierea din 10 ianuarie 1997 priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de
procedura civila. Rezulta ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din
Codul de procedura civila este ridicata pentru prima data in fata Curtii, in
recurs.
Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, Curtea Constitutionala hotaraste
"asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind
neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor".
Rezulta, pe cale de interpretare, ca ea nu hotaraste asupra exceptiilor de
neconstitutionalitate ridicate direct in fata ei. Solutia contrara nu poate fi
primita si pentru faptul ca astfel s-ar incalca prevederile art. 23 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992, in sensul carora, in fata instantei judecatoresti,
partile sunt in drept sa dezbata exceptia, depunand dovezile si probele pe care
le cred de cuviinta si exercitandu-si astfel drepturile procesuale ce le
apartin, ca in orice cauza pendinte pe rolul unei instante judecatoresti. In
finalul acestei faze de dezbatere contradictorie, instanta insasi este obligata
sa-si exprime opinia cu privire la exceptia de neconstitutionalitate si sa
sesizeze, prin incheiere, Curtea Constitutionala. Daca aceste reguli se refera
la conditiile in care poate fi sesizata Curtea pentru judecata in fond, este
limpede ca ele nu pot fi eludate in cazul in care Curtea solutioneaza pricina
in recurs. Ceea ce imperativ nu este admisibil la judecata in fond nu poate
deveni admisibil ca urmare a exercitarii caii de atac a recursului.
Admiterea posibilitatii de a invoca exceptia de neconstitutionalitate
pentru prima data in recursul declarat la Curtea Constitutionala ar inlesni
exercitarea abuziva a caii de atac de catre acela care, nesocotind legea, ar
pune instanta in situatia de a se pronunta in legatura cu noi probleme
litigioase ce nu au fost avute in vedere la judecata in fond.
In sensul celor aratate sunt si deciziile Curtii Constitutionale nr. 97 din
24 octombrie 1995 si nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996 si, respectiv, nr. 165 din 26
iulie 1996.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al
art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Georgescu Marin impotriva Deciziei Curtii
Constitutionale nr. 40 din 27 februarie 1997.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 18 decembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu