DECIZIE Nr.
604 din 28 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 969 si art. 1073 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 514 din 27 iulie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 969 şi 1073 din Codul civil, excepţie
ridicată de Aurelian Ivan în Dosarul nr. 8.591/3/2008 al Tribunalului Bucureşti
- Secţia a V-a civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că
textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 3 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 8.591/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 969 şi 1073 din Codul civil, excepţie ridicată de
Aurelian Ivan într-un proces având ca obiect rezoluţiunea unui contract.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textele de lege criticate contravin
principiului libertăţii contractuale şi al consensualismului, întrucât
constrâng participanţii în cadrul unor raporturi juridice civile să-şi asume
obligaţii la care nu au consimţit în mod liber. De asemenea, consideră că art.
969 din Codul civil este neconstituţional, întrucât conferă contractului putere
de lege, situându-l astfel chiar deasupra legii.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă apreciază că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor
constituţionale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile legale criticate sunt constituţionale. Este invocată
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă art. 969 şi 1073 din
Codul civil, având următoarea redactare:
- Art. 969: „Convenţiile legal făcute au putere de
lege între părţile contractante.
Ele se pot revoca prin consimţământul mutual sau din
cauze autorizate de lege.";
-Art. 1073: „Creditorul are dreptul de a dobândi
îndeplinirea exactă a obligaţiei, şi în caz contrar are dreptul la
dezdăunare."
Textele constituţionale invocate ca fiind încălcate
sunt cele ale art. 16 alin. (2) -„Nimeni nu este mai presus de lege", ale
art. 53 alin. (1) privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi, ale art. 57 privind exercitarea cu bună-credinţă a drepturilor şi
libertăţilor constituţionale şi ale art. 135 alin. (1) şi (2) - Economia.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textele de lege criticate consacră, pe de o parte, două principii
importante ale dreptului civil - principiul forţei obligatorii a convenţiilor
civile „pacta sunt servanda"şi principiul libertăţii contractuale
(art. 969), iar, pe de altă parte, art. 1073, cuprins în capitolul VII din
acelaşi cod - „Despre efectele obligaţiilor", stabileşte regula de
principiu privind efectul general al obligaţiilor, şi anume dreptul
creditorului de a urmări şi a obţine de la debitor îndeplinirea exactă a
prestaţiei la care s-a obligat sau de a cere despăgubiri în caz de neexecutare.
Curtea reţine că finalitatea acestui din urmă text din
Codul Civil constă, aşa cum a statuat Curtea Constituţională în jurisprudenţa
sa (Decizia nr. 432 din 15 aprilie 2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 425 din 6 iunie 2008), în realizarea drepturilor legale
ale creditorului prin determinarea debitorului de a executa obligaţia la care
este ţinut în temeiul unui contract încheiat între aceştia, sub sancţiunea
suportării unor despăgubiri.
Incheierea unui contract fiind guvernată de principiul
libertăţii contractuale şi al consensualismului, părţile pot să determine, prin
voinţa lor, clauzele contractuale şi efectele pe care acestea urmează să le producă.
Asemenea susţineri pot rezulta, eventual, din modul de aplicare a prevederilor
legale în cauză. Or, exercitarea controlului asupra activităţii de aplicare a
normelor legale reprezintă atributul exclusiv al instanţelor judecătoreşti,
Curtea Constituţională fiind competentă, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, să se
pronunţe numai asupra constituţionalităţii prevederilor de lege cu privire la
care a fost sesizată, şi nu asupra modului de aplicare a acestora.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 969 şi art. 1073 din Codul civil, excepţie ridicată de
Aurelian Ivan în Dosarul nr. 8.591/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a
V-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu