DECIZIE Nr.
578 din 14 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 720 8 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 338 din 21 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen Cătălina Gliga - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 7208 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Veritas
Panciu" - S.A. din Panciu în Dosarul nr. 882/275/2008 al Tribunalului
Vrancea - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
494D/2009, ce are ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 7208 din Codul de procedură civilă, excepţie invocată de
Societatea Comercială „Jidvei" - S.R.L. - Filiala Alba în Dosarul nr.
759/191/2008 al Judecătoriei Blaj.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate invocate în dosarele nr. 2.555D/2008 şi nr. 494D/2009
este identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind
întrunite condiţiile conexării dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul art. 14 şi
al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea
Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă,
Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 494D/2009 la Dosarul 2.555D/2008, care a
fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 2 decembrie 2008 şi din 29
ianuarie 2009, pronunţate în dosarele nr. 882/275/2008 şi nr. 759/191/2008, Tribunalul
Vrancea - Secţia civilă şi Judecătoria Blaj au sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7208 din
Codul de procedură civilă, excepţii ridicate de Societatea Comercială
„Veritas Panciu" - S.A. din Panciu şi de Societatea Comercială
„Jidvei" - S.R.L. - Filiala Alba în cauze având ca obiect o contestaţie la
executare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile art. 7208 din Codul de
procedură civilă aduc atingere dispoziţiilor art. 21 alin. (1)-(3) şi art. 129
din Constituţie, întrucât hotărârile pronunţate în primă instanţă în materie
comercială sunt executorii, deşi nu a fost parcurs decât un singur grad de
jurisdicţie, ele conţin adesea greşeli de judecată şi sunt puse în executare
fără a avea caracter definitiv. Accesul liber la justiţie şi dreptul la un
proces echitabil presupun parcurgerea etapelor procedurale, în vederea
aplicării corecte a legii şi ca o garanţie a evitării greşelilor judiciare. Se
arată, în continuare, că dispoziţiile criticate sunt discriminatorii şi încalcă
principiul egalităţii de şanse, deoarece dau posibilitatea creditorului de a
obţine titlul executoriu în baza hotărârii instanţei de fond. Astfel, se
creează o inechitate, întrucât creditorul îşi poate valorifica dreptul de
creanţă imediat, în timp ce debitorul are o situaţie juridică inferioară,
deoarece, chiar dacă ar obţine în căile de atac desfiinţarea titlului
executoriu, trebuie ca, în vederea repunerii în situaţia anterioară, să
formuleze cerere pentru întoarcerea executării silite. Se arată că desfiinţarea
titlului executoriu ca urmare a exercitării căilor de atac „poate genera
imposibilitatea debitorului executat de întoarcere a executării datorită unei
incapacităţi de plată a presupusului creditor". Textul criticat contravine
şi dispoziţiilor art. 129 din Constituţie, întrucât, chiar dacă debitorul poate
desfiinţa titlul executoriu uzând de căile de atac, este posibil ca patrimoniul
acestuia să fie păgubit prin imposibilitatea întoarcerii executării datorită
insolvabilităţii creditorului.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 7208 din Codul de procedură civilă,
astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 80 din Legea nr. 219/2005 privind
aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi
completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005. Art. 7208 prevede: „Hotărârile
date în primă instanţă privind procesele şi cererile în materie comercială sunt
executorii. Exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 - Egalitatea în drepturi, art.
21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces
echitabil şi art. 129 - Folosirea căilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul de lege criticat a mai făcut obiect al controlului de
constituţionalitate, de exemplu prin Decizia nr. 676 din 11 septembrie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 23 octombrie
2007, în care s-a statuat că „art. 7208" din Codul de procedură
civilă dă expresie principiului celerităţii în ceea ce priveşte executarea
hotărârilor pronunţate în cauze comerciale, instituind în acest scop un
tratament juridic diferenţiat pentru părţile unui litigiu comercial",
precum şi că, „în ipoteza admiterii apelului şi a schimbării în tot sau în
parte a hotărârii care a fost deja executată, cel prejudiciat are dreptul la
întoarcerea executării, etapă procesuală în care îşi va putea formula toate
apărările pe care le consideră necesare, beneficiind de toate garanţiile unui
proces echitabil".
In prezenta cauză, Curtea constată că reglementarea în
sine nu contravine prevederilor art. 21 alin. (1)-(3) din Constituţie,
legiuitorul având posibilitatea să instituie norme de procedură derogatorii de
la dreptul comun, în anumite situaţii, cum ar fi cea determinată de natura
comercială a litigiului care impune judecarea cu celeritate a cauzei.
Curtea reţine că, potrivit art. 280 alin. (1) din Codul
de procedură civilă, debitorul are deschisă calea unei acţiuni pentru
suspendarea execuţiei vremelnice, cerere care se va judeca de instanţa de apel,
dispoziţiile art. 403 alin. (3) fiindu-i aplicabile.
Deosebit de această posibilitate, debitorul are
deschisă şi calea unei contestaţii la executare în temeiul prevederilor art.
399 alin. (1) din Codul de procedură civilă, putând beneficia chiar şi de o
suspendare a executării silite potrivit art. 403 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, condiţionat de depunerea unei cauţiuni fixate de instanţă, astfel încât
susţinerile referitoare la încălcarea dreptului de liber acces la justiţie şi
principiului egalităţii în drepturi sunt neîntemeiate.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 7208 din Codul de procedură civilă, raportată la
dispoziţiile art. 129 din Constituţie, Curtea constată că este neîntemeiată,
deoarece dreptul constituţional la folosirea căilor de atac se realizează în
condiţiile legii, fiind de competenţa exclusivă a legiuitorului de a stabili
care sunt căile de atac şi condiţiile în care ele pot fi exercitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 7208 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Veritas Panciu" - S.A. din Panciu în
Dosarul nr. 882/275/2008 al Tribunalului Vrancea - Secţia civilă şi de
Societatea Comercială „Jidvei" - S.R.L. - Filiala Alba în Dosarul nr.
759/191/2008 al Judecătoriei Blaj.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie