DECIZIE   Nr. 541 din 18 octombrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1123 din 13 decembrie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Ion Tiuca               - procuror
    Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, exceptie ridicata de Confederatia Nationala a Sindicatelor Libere din Romania - Fratia in Dosarul nr. 2.902/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 13 aprilie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 2.902/2004, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, exceptie ridicata de Confederatia Nationala a Sindicatelor Libere din Romania - Fratia intr-o cauza avand ca obiect contestatia impotriva Dispozitiei Primarului General al Municipiului Bucuresti prin care s-a respins notificarea privind restituirea unui imobil.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001 incalca prevederile art. 21 si ale art. 44 din Constitutie. In acest sens arata ca textul de lege criticat precizeaza categoriile de persoane juridice indreptatite sa beneficieze de masuri reparatorii in natura sau prin echivalent. De asemenea, textul contine si o enumerare limitativa a conditiilor ce trebuie indeplinite pentru ca persoana juridica sa fie indreptatita la masuri reparatorii, fiind astfel inlaturate de la beneficiile legii toate persoanele juridice care nu indeplinesc aceste conditii. Asadar, prin "modul defectuos de redactare a textului de lege" este incalcat principiul constitutional al accesului liber la justitie, consacrat de art. 21, precum si dispozitiile constitutionale care garanteaza dreptul de proprietate privata, cuprinse in art. 44.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel, textul de lege criticat a fost adoptat cu respectarea dispozitiilor art. 44 alin. (1) teza a doua din Constitutie, conform caruia continutul si limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege.
    Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 291 din 1 noiembrie 2001.
    Pe de alta parte, scopul urmarit de legiuitor prin textul de lege criticat a fost acela ca si persoanele juridice sa beneficieze de masuri reparatorii (constand fie in restituirea in natura, fie in acordarea de despagubiri), in conditiile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constitutie.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel, textul de lege criticat enumera categoriile de persoane juridice care sunt indreptatite la masuri reparatorii in natura sau prin echivalent, instituind conditii pentru aplicarea acestor masuri, fara a aduce atingere principiului constitutional al accesului liber la justitie.
    Critica de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001, in raport de dispozitiile art. 44 din Constitutie, nu poate fi retinuta atat timp cat garantarea si ocrotirea dreptului de proprietate urmeaza sa intervina numai dupa dobandirea acestuia.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat de autorul acesteia, il constituie dispozitiile art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005.
    Textul de lege criticat are urmatorul continut: "(1) Sunt indreptatite, in intelesul prezentei legi, la masuri reparatorii constand in restituire in natura sau, dupa caz, prin echivalent: (...)
    c) persoanele juridice, proprietari ai imobilelor preluate in mod abuziv de stat, de organizatii cooperatiste sau de orice alte persoane juridice dupa data de 6 martie 1945; indreptatirea la masurile reparatorii prevazute de prezentul articol este conditionata de continuarea activitatii ca persoana juridica pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi sau de imprejurarea ca activitatea lor sa fi fost interzisa sau intrerupta in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, iar acestea sa-si fi reluat activitatea dupa data de 22 decembrie 1989, daca, prin hotararea judecatoreasca, se constata ca sunt aceeasi persoana juridica cu cea desfiintata sau interzisa, precum si partidele politice a caror activitate a fost interzisa sau intrerupta in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, daca si-au reluat activitatea in conditiile legii."
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 21 privind "Accesul liber la justitie" si ale art. 44 privind "Dreptul de proprietate privata".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine:
    In opinia autorului exceptiei art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001 este neconstitutional datorita "modului defectuos de redactare", constand in enumerarea limitativa, dar incompleta a categoriilor de persoane juridice indreptatite sa beneficieze de masurile reparatorii in conditiile legii. Rezulta de aici ca, in realitate, se solicita completarea prevederii de lege criticate.
    Or, Curtea nu poate proceda la modificarea sau completarea unui text de lege, asemenea operatiuni constituind atributul exclusiv al legiuitorului. Asa fiind, exceptia de neconstitutionalitate urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, exceptie ridicata de Confederatia Nationala a Sindicatelor Libere din Romania - Fratia in Dosarul nr. 2.902/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 octombrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat-asistent,
                              Cristina Catalina Turcu