DECIZIE   Nr. 54 din 19 martie 1998

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991 privind administratia publica locala, republicata, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 22/1997

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 182 din 18 mai 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991, republicata, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 22/1997, invocata de Primaria municipiului Brasov in Dosarul nr. 5.447/1997 al Curtii de Apel Ploiesti - Sectia de contencios administrativ si comercial.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 10 martie 1998, in prezenta partilor si a reprezentantului Ministerului Public, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 17 martie 1998 si apoi pentru data de 19 martie 1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea de Apel Ploiesti - Sectia de contencios administrativ si comercial, prin Incheierea din 19 noiembrie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 5.447/1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991, republicata si modificata, ridicata de Primaria municipiului Brasov.
    In motivarea exceptiei se sustine ca art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991, republicata si modificata, este neconstitutional, deoarece, prevede ca din comisia de examinare constituita in vederea ocuparii postului de secretar al primariei face parte, in mod obligatoriu, si un reprezentant al presedintelui consiliului judetean. Aceasta norma contravine prevederilor art. 119 si 120 din Constitutie, care instituie principiul autonomiei locale si al descentralizarii serviciilor publice si stabilesc ca autoritatile publice prin care se realizeaza aceste principii sunt consiliile locale alese si primarii alesi. Or, prezenta reprezentantului presedintelui consiliului judetean in comisia de examinare este o dovada a raporturilor de subordonare dintre consiliul local si consiliul judetean, ceea ce contravine celor doua principii mentionate.
    Exprimandu-si opinia, instanta a considerat exceptia ca neintemeiata, apreciind ca prezenta in comisie a reprezentantului presedintelui consiliului judetean are semnificatia unei garantii a corectitudinii concursului.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 138/1997, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitia legala criticata este de natura sa asigure garantia atat a desfasurarii corecte a concursului, cat si a pregatirii profesionale a celui care aspira la aceasta functie si nicidecum sa aduca atingere principiului autonomiei locale. Atributiile secretarului primariei confera acestuia un statut aparte, necesitand si o pregatire profesionala corespunzatoare, urmand a fi testata de o comisie in masura a se pronunta asupra pregatirii profesionale a candidatului.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate invocata.
    Potrivit art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991, republicata si modificata, "Concursul sau examenul se organizeaza de catre primar, potrivit legii, in termen de 30 de zile de la data la care postul a devenit vacant. Din comisia de examinare fac parte, in mod obligatoriu, cate un reprezentant al prefectului, al presedintelui consiliului judetean, al consiliului local si primarul. Ordinul de numire se emite in termen de cel mult 10 zile de la primirea rezultatului din partea comisiei de examinare".
    Raportand textul criticat la prevederile constitutionale mentionate, se constata ca prezenta in comisia de examinare a reprezentantului presedintelui consiliului judetean nu poate avea semnificatia unei incalcari a principiilor constitutionale prevazute la art. 119 si 120 din legea fundamentala.
    Prevederile art. 119 si 120 din Constitutie consacra principiile de baza ale administratiei publice din unitatile administrativ-teritoriale, si anume autonomia locala si descentralizarea serviciilor publice, precum si autoritatile administratiei publice prin care se realizeaza acestea - consiliile locale alese si primarii alesi.
    Rezulta ca dispozitiile constitutionale reglementeaza atat principiul autonomiei locale, cu caracter fundamental in planul unitatilor administrativ-teritoriale, cat si autoritatile prin care el se realizeaza, si anume consiliile locale si primarii alesi. Ca atare, nici o alta autoritate nu ii poate aduce atingere, inclusiv consiliul judetean, despre care art. 121 alin. (1) din Constitutie precizeaza, din punctul de vedere al atributiilor sale, cat si al locului sau in sistemul administratiei publice locale, faptul ca rolul de coordonare a activitatii consiliilor comunale si orasenesti se infaptuieste exclusiv "in vederea realizarii serviciilor publice de interes judetean".
    Asadar, nici in perspectiva competentelor consiliului judetean prevederile constitutionale nu au ca efect afectarea principiului autonomiei locale, art. 120 si 121 din Constitutie completandu-se reciproc in detalierea dispozitiilor art. 119 din Constitutie relative la principiul autonomiei locale si al descentralizarii serviciilor publice.
    Un alt aspect ce urmeaza a fi avut in vedere la examinarea textului art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991, republicata si modificata, este sporirea rolului autoritatilor publice ale consiliilor locale comunale si orasenesti in realizarea principiului autonomiei locale, prin evolutia continutului normei respective, de la adoptarea sa si pana in prezent. In acest scop, s-a instituit o comisie de examinare, a carei componenta exclude orice semnificatie de incalcare a autonomiei consiliului local de catre reprezentantul presedintelui consiliului judetean. Aceasta persoana are doar calitatea de membru in comisia respectiva, avand menirea exclusiva ca, prin impartialitatea si profesionalismul sau, sa contribuie, alaturi de ceilalti membri, la alegerea candidatului corespunzator pentru functia de secretar al primariei.
    Tot in legatura cu exceptia invocata urmeaza a se tine seama ca aceasta are la baza refuzul presedintelui Consiliului Judetean Brasov de a numi un reprezentant al sau pentru a face parte din comisia instituita in vederea organizarii concursului sau examenului, prevazuta de Legea nr. 69/1991, pentru ocuparea postului de secretar al municipiului Brasov. Or, in acest context, problema este de aplicare a unei dispozitii legale de catre instanta de judecata, iar Curtea Constitutionala desfasoara un control de constitutionalitate si nu unul legat de aplicarea unei dispozitii legale. In acest sens, mentionam Decizia Curtii Constitutionale nr. 68 din 23 noiembrie 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 12 din 19 ianuarie 1994.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991, republicata, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 22 din 26 mai 1997, invocata de Primaria municipiului Brasov in Dosarul nr. 5.447/1997 al Curtii de Apel Ploiesti - Sectia de contencios administrativ si comercial.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 19 martie 1998.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
               prof. univ. dr. IOAN MURARU

                           Magistrat asistent
                           Mihai Paul Cotta