DECIZIE Nr.
524 din 27 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 7 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 349 din 27 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7
din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de
Veronica Varan în Dosarul nr. 15.408/325/2009 al Judecătoriei
Timişoara şi de Societatea Comercială „Romarta" - S.R.L. în
Dosarul nr. 3898.01/303/2009 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 7.686D/2009 şi nr.
8.091 D/2009au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema
conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune
conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 8.091 D/2009 la Dosarul
nr. 7.686D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate
ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 30 septembrie 2009 şi 29
octombrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 15.408/325/2009 şi nr.
3898.01/303/2009, Judecătoria Timişoara şi Judecătoria
Sectorului 6 Bucureşti au sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2781 alin.
7 din Codul de procedură penală.
Excepţia a fost ridicată, în dosarele de mai
sus, de Veronica Varan şi Societatea Comercială „Romarta" -
S.R.L.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul Veronica Varan
susţine că prevederile legale menţionate contravin
dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (1)-(3), art. 1 alin.
(3)-(5), art. 11, art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 24
alin. (1), art. 30 alin. (2), art. 31 alin. (1), art. 52 alin. (3), art. 53,
art. 73 alin. (1) şi (3) lit. l), art. 124, art. 126 alin. (2), art. 5,
art. 148 alin. (2) şi (4), deoarece este îngrădită posibilitatea
instanţei de a afla adevărul, prin aceea că nu se permite
părţii interesate să solicite judecătorului să
obţină înscrisuri noi.
De asemenea, autorul Societatea Comercială
„Romarta" - S.R.L. susţine că prevederile legale menţionate
contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (3),
deoarece creează un evident dezechilibru cât priveşte
probaţiunea, prin aceea că, spre deosebire de procuror, care a
instrumentat cercetarea penală, petentul nu poate impune administrarea ori
neadministrarea vreunei probe.
Judecătoria Timişoara opinează că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Judecătoria Sectorului 6 opinează că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul României consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Avocatul Poporului nu
au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere
al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de
procedură penală cu denumirea marginală Plângerea în
faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor
procurorului de netrimitere în judecată, care au următorul
conţinut:
„Judecătorul, soluţionând plângerea,
verifică rezoluţia sau ordonanţa atacată, pe baza
lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a
oricăror înscrisuri noi prezentate."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost
supuse controlului său prin raportare la critici similare. Astfel, cu
prilejul pronunţării Deciziei nr. 54 din 26 ianuarie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 21 februarie
2006, Curtea Constituţională a respins excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7
din Codul de procedură penală, statuând că „limitarea
mijloacelor de probă care pot fi administrate la judecarea plângerii
împotriva rezoluţiilor sau a ordonanţelor procurorului de netrimitere
în judecată, realizată prin dispoziţiile art. 2781
alin. 7 din Codul de procedură penală, este justificată având în
vedere natura juridică a acestei plângeri, care nu vizează judecarea
propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care
se realizează un examen al rezoluţiei sau al ordonanţei
procurorului atacate, sub aspectul legalităţii acesteia. Ca urmare,
este firesc ca, în vederea soluţionării plângerii, instanţa
să verifice pe baza materialului şi a lucrărilor existente în
dosarul cauzei, care au fost avute în vedere de procuror la emiterea
ordonanţei sau a rezoluţiei de netrimitere în judecată atacate,
dacă această soluţie a fost sau nu dispusă cu respectarea
dispoziţiilor legale. Aşa fiind, nu poate fi primită critica
potrivit căreia dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul
de procedură penală încalcă dreptul de acces liber la
justiţie, plângerea reglementată de dispoziţiile art. 2781
din Codul de procedură penală fiind în sine o garanţie a
realizării acestui drept.
De asemenea, Curtea a reţinut că
dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură
penală nu încalcă dreptul la un proces echitabil, astfel cum este
acesta consfinţit de prevederile constituţionale şi de reglementările
internaţionale, petentul având deplina libertate de a demonstra în
faţa instanţei de judecată nelegalitatea actului atacat, în
raport cu lucrările şi materialul din dosarul cauzei, precum şi
posibilitatea prezentării unor probe suplimentare faţă de cele
deja administrate, respectiv «înscrisuri noi»."
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente
noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe,
considerentele deciziei mai sus menţionate îşi păstrează
valabilitatea şi în cauza de faţă.
Cât priveşte critica referitoare la
încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin.
(3)-(5), art. 11, art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) si (2), art. 24 alin.
(1), art. 30 alin. (2), art. 31 alin. (1), art. 52 alin. (3), art. 53, art. 73
alin. (1) si (3) lit. I), art. 124, art. 126 alin. (2), art. 5 şi art. 148
alin. (2) şi'(4), Curtea constată că aceasta nu poate fi
primită, fiind inadmisibilă, deoarece, potrivit art. 10 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, „Sesizările trebuie făcute în formă
scrisă şi motivate". Or, simpla enumerare a unor
temeiuri constituţionale pretins încălcate nu echivalează cu
motivarea excepţiei, Curtea neputându-se substitui autorului în
susţinerea neconformităţii unui text legal cu Legea
fundamentală.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Veronica Varan în Dosarul nr.
15.408/325/2009 al Judecătoriei Timişoara şi de Societatea
Comercială „Romarta" - S.R.L. în Dosarul nr. 3898.01/303/2009 al
Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 27 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru