DECIZIE
Nr. 523 din 2 decembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art.
330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 60 din 10 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila, ridicata de intimatul-reclamant Vernes Iosif in
Dosarul nr. 303/1997, aflat pe rolul Curtii Supreme de Justitie - Sectia
civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 18 noiembrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 2
decembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 13 mai
1997, pronuntata in Dosarul nr. 303/1997 al acestei instante, a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330,
art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura
civila, ridicata de intimatul-reclamant Vernes Iosif.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile legale atacate contravin
Conventiei internationale privind drepturile omului.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este
neintemeiata.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, in forma initiala, s-au solicitat puncte de vedere fiecarei
Camere a Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, avand in vedere practica
jurisdictionala a Curtii.
Presedintii Camerei Deputatilor si Senatului nu au comunicat punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992,
constata urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia
referitoare la dispozitiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art.
330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila.
Curtea s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea dispozitiilor art.
330, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura
civila, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia
nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie
1996, si a constatat, pe de o parte, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2
alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale,
iar, pe de alta parte, a admis exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor
art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Avand in vedere ca, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, republicata, un text declarat neconstitutional nu mai poate face
obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, exceptia vizand
dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila urmeaza sa fie
respinsa ca inadmisibila, in temeiul prevederilor art. 23 alin. (6) din aceeasi
lege.
De asemenea, urmeaza sa fie respinsa exceptia privind dispozitiile art.
330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3, precum si ale art. 330^4 din Codul
de procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa impuna
schimbarea practicii jurisdictionale a Curtii Constitutionale, iar argumentele
ce au fundamentat deciziile mentionate mai sus subzista si in cauza de fata.
Cu privire la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se
constata ca la data ridicarii exceptiei, prin Legea nr. 17/1997, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea
fusesera modificate, astfel incat in prezent recursul in anulare nu mai poate
fi declarat oricand de catre procurorul general, ci numai in cadrul unui termen
de 6 luni, care incepe sa curga de la data cand hotararea a ramas irevocabila,
pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 1, sau de la data ramanerii definitive
a hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 2.
Autorul exceptiei nu a pus in discutie legitimitatea constitutionala a
acestui termen, iar in cauze similare Curtea a respins exceptia de
neconstitutionalitate ca fiind lipsita de obiect.
In acest sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 37 din
25 februarie 1997, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale
art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de
procedura civila, ridicata de Vernes Iosif in Dosarul nr. 303/1997 al Curtii
Supreme de Justitie - Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 2 decembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Claudia Miu