DECIZIE   Nr. 522 din 25 noiembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 141 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 142 din 17 februarie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Aurelia Popa            - procuror
    Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 lit. A.b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adaugata si ale art. 9 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala Institutul Academic de Consultanta, Instruire, Editura si Servicii "Tehnoeconomia Europeana" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 1.273/2004 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, prin reprezentant Bogdan Dumitrascu, partea Ministerul Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala, prin consilier juridic Oana Scrobota, si partea Autoritatea Nationala de Control - Garda Financiara - Comisariatul General, prin consilier juridic Danut Sisu.
    Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
    Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea acesteia, motivand ca: Ministerul Educatiei si Cercetarii nu are competenta de a elibera autorizatie de functionare unei institutii de invatamant particulare, aceasta competenta apartinand pana in 1993 Ministerului Justitiei, iar dupa acest an, Guvernului; Ministerul Educatiei si Cercetarii a fost doar "registratura" unde se puteau depune dosarele in vederea autorizarii; autorul exceptiei a depus cerere de autorizare, totusi aceasta nu i-a fost admisa, considerandu-se ca o unitate de invatamant superior nu poate functiona ca o societate cu raspundere limitata. Concluzia reprezentantului autorului exceptiei este aceea ca obligarea acestuia la plata taxei pe valoarea adaugata instituie o dubla discriminare, pe de o parte, intre universitatile particulare si cele de stat, iar pe de alta parte, intre studentii acestora, care vor plati taxe ce au cuantum diferit.
    Partea Ministerul Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala, prin consilier juridic Oana Scrobota, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, in principal, ca inadmisibila, intrucat dispozitiile legale criticate au fost abrogate, si, in subsidiar, ca neintemeiata, deoarece textul de lege criticat, asa cum a fost preluat in art. 141 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, nu aduce atingere prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei, pentru urmatoarele motive: ratiunea mentinerii in Codul fiscal a textului atacat este aceea de a incuraja si a sprijini in mod real, prin intermediul unor masuri fiscale, activitatea de invatamant desfasurata de unitatile autorizate; autorul exceptiei nu indeplineste conditiile cerute de lege pentru a fi autorizat ca institutie de invatamant superior si, in consecinta, nu poate beneficia de scutirea platii taxei pe valoarea adaugata.
    Partea Autoritatea Nationala de Control - Garda Financiara - Comisariatul General, prin consilier juridic Danut Sisu, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, invocand aceleasi motive ca si reprezentantul Ministerului Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca: dispozitiile legale criticate au fost abrogate, dar, in prezent, sunt preluate in art. 141 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, urmand ca asupra acestora sa se pronunte Curtea Constitutionala; autorul exceptiei critica faptul ca nu exista o dispozitie legala care sa prevada expres scutirea de plata taxei pe valoarea adaugata a facultatilor particulare, insa interpretarea si aplicarea legii exced competentei Curtii Constitutionale, constituind atributul exclusiv al instantelor de judecata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 23 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.273/2004, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 lit. A.b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adaugata si art. 9 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala Institutul Academic de Consultanta, Instruire, Editura si Servicii "Tehnoeconomia Europeana" - S.R.L. din Bucuresti intr-o cauza avand ca obiect contestatie impotriva unui act de control.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul sustine ca prevederile legale mentionate incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie privitor la egalitatea in drepturi, ale art. 32 referitor la dreptul la invatatura, ale art. 41 si art. 135, art. 49 si art. 53 alin. (2), care, dupa revizuirea Constitutiei, au fost cuprinse in art. 44 referitor la dreptul de proprietate privata, art. 53 privitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati si art. 56 alin. (2) referitor la asezarea justa a sarcinilor fiscale.
    Dispozitiile legale atacate contravin prevederilor constitutionale mentionate mai sus, deoarece instituie o dubla discriminare, pe de o parte, intre universitatile particulare si cele de stat, iar pe de alta parte, intre studentii acestora, care vor plati taxe ce au cuantum diferit. Obligarea autorului exceptiei la plata taxei pe valoarea adaugata are urmatoarele consecinte: deschide calea concurentei neloiale intre universitatile private din Romania; societatea care functioneaza non-profit, asa cum prevede legea, va fi supusa "unei exproprieri fara justa cauza si fara dreapta si prealabila despagubire, chiar unei confiscari"; creeaza premisa unui dezechilibru in stabilirea sistemului de impuneri.
    Curtea de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ opineaza in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a comunica punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, motivand ca actele normative ale caror prevederi sunt criticate de autor sunt abrogate, iar art. 141 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, care preia in esenta solutia legislativa anterioara, mentine regimul scutirii de plata taxei pe valoarea adaugata a "unitatilor si institutiilor din invatamantul particular".
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila, aratand ca dispozitiile legale criticate erau abrogate la data sesizarii Curtii Constitutionale, astfel incat sunt incidente dispozitiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit carora "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti [...] privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare [...]".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile reprezentantului autorului exceptiei, precum si ale reprezentantilor celorlalte parti prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 141 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, avand urmatorul continut: "(1) Urmatoarele operatiuni de interes general sunt scutite de taxa pe valoarea adaugata: [...]
    f) activitatea de invatamant prevazuta de Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, desfasurata de unitatile autorizate, inclusiv activitatea caminelor si a cantinelor organizate pe langa aceste unitati, formarea profesionala a adultilor, precum si prestarile de servicii si livrarile de bunuri strans legate de acestea, efectuate de catre institutiile publice sau de catre alte entitati recunoscute, care au aceste obiective."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate a considerat ca aceasta are ca obiect dispozitiile art. 6 lit. A.b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adaugata, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 113 din 15 martie 2000, si ale art. 9 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 653 din 15 septembrie 2003, care aveau urmatorul continut:
    - Art. 6 lit. A.b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adaugata: "Sunt scutite de taxa pe valoarea adaugata urmatoarele operatiuni:
    A. Livrarile de bunuri si prestarile de servicii rezultate din activitatea specifica autorizata, efectuate in tara de: [...]
    b) unitatile si institutiile de invatamant cuprinse in sistemul national de invatamant aprobat prin Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata, cu modificarile ulterioare.";
    - Art. 9 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata: "(1) Sunt scutite de taxa pe valoarea adaugata urmatoarele activitati de interes general: [...]
    e) activitatea de invatamant prevazuta la art. 15 alin. (5) din Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata, cu modificarile ulterioare, desfasurata de unitatile autorizate de Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului si care sunt cuprinse in sistemul national de invatamant, precum si achizitionarea de catre acestea de documentatie tehnica si materiale de constructii destinate invatamantului de stat si particular, precum si de aparatura, utilaje, publicatii si dotari pentru procesul didactic. Sunt, de asemenea, scutite cantinele organizate pe langa unitatile cuprinse in sistemul national de invatamant autorizate de Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului."
    La data sesizarii Curtii Constitutionale, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 era abrogata expres prin art. 40 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata, iar acest act normativ era de asemenea abrogat expres prin art. 298 alin. (1) pct. 8 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003.
    Dispozitiile art. 9 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata sunt preluate, in esenta, in art. 141 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Asadar, textul de lege supus controlului va fi cel al art. 141 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 571/2003.
    Aceste dispozitii sunt considerate de autorul exceptiei ca aducand atingere prevederilor constitutionale cuprinse in art. 16 alin. (1) privitor la egalitatea in drepturi, in art. 32 referitor la dreptul la invatatura, precum si in art. 41 si art. 135, in art. 49 si art. 53 alin. (2), care, dupa revizuirea Constitutiei, au fost cuprinse in art. 44 referitor la dreptul de proprietate privata, art. 53 privitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati si art. 56 alin. (2) referitor la asezarea justa a sarcinilor fiscale.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca art. 141 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, prin care se stabileste scutirea de taxa pe valoarea adaugata a unitatilor din sistemul de invatamant prevazut de Legea nr. 84/1995 si pentru alte unitati care au ca obiect activitatile enumerate in textul de lege atacat, nu contravine prevederilor constitutionale invocate de autorul exceptiei, deoarece nu stabileste si nu implica vreo discriminare intre subiectele de drept vizate prin reglementare, nu infrange principiile economiei de piata si ale garantarii proprietatii si nici nu sunt de natura sa incalce dreptul la invatatura.
    Ridicand exceptia de neconstitutionalitate, autorul acesteia apreciaza ca toate incalcarile enumerate s-au produs prin faptul ca in lege nu s-a prevazut expres scutirea de taxa pe valoarea adaugata si pentru universitatile particulare.
    Dat fiind ca exceptia nu priveste reglementarea propriu-zisa, ci absenta unei reglementari dezirabile pentru autorul exceptiei, aceasta nu poate fi primita, depasind competenta Curtii Constitutionale.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 141 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, exceptie ridicata de Societatea Comerciala Institutul Academic de Consultanta, Instruire, Editura si Servicii "Tehnoeconomia Europeana" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 1.273/2004 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 25 noiembrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Catalina Turcu