DECIZIE Nr.
510 din 29 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (1) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia agentilor economici de a
utiliza aparate de marcat electronice fiscale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 410 din 19 iunie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor
economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată
de Societatea Comercială „La Stufăriş" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul
nr. 8.989/325/2006 al Judecătoriei Timişoara.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 7 februarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 8.989/325/2006, Judecătoria Timişoara a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11
alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia
agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „La Stufăriş" - S.R.L. din Timişoara
într-o cauză având ca obiect o plângere contravenţională.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate contravin
prevederilor constituţionale ale art. 44 alin. (2) teza întâi şi ale art. 16
alin. (1), coroborate cu art. 11 alin. (1) şi (2) şi art. 20 alin. (1),
deoarece Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999, republicată, „face o diferenţiere
nejustificată între fapta de a nu fi emis bon fiscal şi fapta de a nu fi predat
bonul fiscal către client", instituind prin aceasta „o răspundere a
persoanei juridice pentru fapta persoanei fizice".
Judecătoria Timişoara apreciază
că excepţia ridicată este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, critica de
neconstituţionalitate vizând, în realitate, stricta aplicare a legii, iar nu
aspecte de neconstituţionalitate.
Mai menţionează că, prin Decizia nr. 355/2006, Curtea
Constituţională a statuat că stabilirea contravenţiei de la art. 10 lit. b) şi
a sancţiunii corespunzătoare prevăzute la art. 11 alin. (1) lit. b) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 reprezintă o opţiune legitimă a
legiuitorului, care dă expresie preocupării statului pentru a asigura
libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. Cu acelaşi
prilej s-a reţinut că măsurile sancţionatorii dispuse
prin actul normativ criticat vizează apărarea
intereselor generale privind respectarea legislaţiei fiscale, fiind justificate
de imperativul protejării interesului social şi al ordinii de drept, aceasta
îndreptăţind adoptarea unor măsuri specifice de preîntâmpinare şi sancţionare a
faptelor care generează sau ar putea genera fenomene economice negative.
Avocatul Poporului, având
în vedere considerentele deciziilor Curţii Constituţionale nr. 355/2006 şi nr.
813/2006, consideră că „prevederile art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 28/1999 sunt constituţionale".
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de
marcat electronice fiscale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005,
care au următorul conţinut: „Amenzile pentru contravenţiile prevăzute la
art. 10 se aplică agenţilor economici, cu excepţia celor prevăzute la lit. d)
[...]."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestui text de
lege autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1)
privind egalitatea în drepturi, ale art. 11 alin. (1) şi (2) privind dreptul
internaţional şi dreptul intern, ale art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele
internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 44 alin. (2) teza întâi
privind dreptul de proprietate privată.
Examinând excepţia, se constată că asupra
constituţionalităţii dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 28/1999, sub aspectul unor critici similare, Curtea s-a mai
pronunţat prin deciziile nr. 49 din 12 februarie 2004, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 156 din 23 februarie 2004, nr. 355 din 2 mai 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 497 din 8 iunie 2006, şi nr. 813 din 9 noiembrie 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.012 din
20 decembrie 2006.
Intrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în
esenţă, aceleaşi aspecte deja examinate de Curte prin deciziile menţionate şi
având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine
schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele
cuprinse în acestea îsi menţin valabilitatea si în cauza de fată.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat
electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „La
Stufăriş" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 8.989/325/2006 al
Judecătoriei Timişoara.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu