DECIZIE   Nr. 489 din 16 decembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 64 alin. (1) lit. p) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 54 din 22 ianuarie 2004

    Nicolae Popa              - presedinte
    Costica Bulai             - judecator
    Nicolae Cochinescu        - judecator
    Constantin Doldur         - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Serban Viorel Stanoiu     - judecator
    Lucian Stangu             - judecator
    Ioan Vida                 - judecator
    Paula C. Pantea           - procuror
    Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 64 alin. (1) lit. p) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate, exceptie ridicata de Colegiul Medicilor din Romania in Dosarul nr. 1.549/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, prin consilier juridic, precum si partea Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, prin consilier juridic. Procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea exceptiei ridicate, aratand ca, in temeiul textului de lege criticat, Casa Nationala de Asigurari de Sanatate a emis Decizia nr. 139/2002 prin care s-a stabilit cuantumul asigurarilor de raspundere civila in domeniul medical. Permitand o asemenea delegare de competenta catre Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, textul legal criticat eludeaza competenta exclusiva a Parlamentului de a legifera in acest domeniu.
    Reprezentantul Casei Nationale de Asigurari de Sanatate solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, aratand ca art. 64 alin. (1) lit. p) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 respecta competenta primara a Parlamentului de a legifera, dand in sarcina Casei Nationale de Asigurari de Sanatate numai reglementarea sistemului de asigurari de raspundere civila, iar nu competenta generala de a reglementa in acest domeniu.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata. Apreciaza ca este de competenta Parlamentului sa legifereze, la nivel primar, in acest domeniu, fara a se exclude posibilitatea altor organe de a emite norme secundare, de aplicare a legii, cu caracter tehnic.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 septembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 1.549/2003, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 64 alin. (1) lit. p) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate, exceptie ridicata de Colegiul Medicilor din Romania in cadrul procesului de contencios administrativ cu parata Casa Nationala de Asigurari de Sanatate.
    In motivarea exceptiei autorul acesteia sustine ca dispozitia legala criticata, in temeiul careia Casa Nationala de Asigurari de Sanatate a emis decizia contestata in contencios administrativ, contravine prevederilor art. 1 alin. (3), art. 2 alin. (1), art. 51 si art. 58 alin. (1) din Constitutie. Intr-un stat de drept, respectarea Constitutiei si a suprematiei sale este obligatorie atat pentru cetateni, cat si pentru autoritatile publice. Astfel, reglementarea asigurarilor de raspundere civila intra in competenta exclusiva a Parlamentului, unica autoritate legiuitoare a tarii, si nu poate fi delegata Casei Nationale de Asigurari de Sanatate.
    Curtea de Apel Bucuresti - Sectia contencios administrativ, contrar dispozitiilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, nu si-a exprimat, prin incheierea de sesizare, opinia cu privire la exceptia ridicata.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate nu contravin nici uneia dintre prevederile constitutionale invocate. Atributia Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, prevazuta de aceste dispozitii legale, nu se refera la elaborarea unor norme primare in domeniu, ci "emiterea unor norme de aplicare a dispozitiilor legale, care sa asigure un sistem de asigurari de raspundere civila unitar", ceea ce nu echivaleaza cu o delegare legislativa. Aprecierea in concret cu privire la caracterul normelor cuprinse intr-o decizie a Casei Nationale de Asigurari de Sanatate si cu privire la respectarea prin acestea a dispozitiilor cuprinse in acte normative cu forta juridica superioara este de competenta exclusiva a instantei judecatoresti, pe calea actiunii in contencios administrativ.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 64 alin. (1) lit. p) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari de sanatate, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 838 din 20 noiembrie 2002, dispozitii care au urmatorul continut:
    "(1) Atributiile CNAS sunt urmatoarele: [...]
    p) reglementeaza in mod unitar sistemul de asigurari de raspundere civila".
    Autorul exceptiei considera ca dispozitiile legale criticate sunt contrare prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (3), art. 2 alin. (1), art. 51 si art. 58 alin. (1). In urma republicarii Constitutiei Romaniei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, dispozitiile art. 51 au fost preluate in cuprinsul art. 1 alin. (5), iar prevederile art. 58 alin. (1) au devenit art. 61 alin. (1). Ca urmare, dispozitiile constitutionale pretins a fi incalcate au, in prezent, urmatorul continut:
    - Art. 1 alin. (3): "Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate."
    - Art. 1 alin. (5): "In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.";
    - Art. 2 alin. (1): "Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.";
    - Art. 61 alin. (1): "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate si dispozitiile legale criticate, cu raportare la prevederile constitutionale invocate, Curtea constata urmatoarele:
    Caracterul constitutional al dispozitiilor art. 64 alin. (1) lit. p) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 este legat de calificarea activitatii de reglementare in mod unitar a sistemului de asigurari de raspundere civila ca fiind o activitate de legiferare, de competenta exclusiva a autoritatii legiuitoare, ori o activitate de reglementare secundara, care poate fi exercitata de o autoritate de specialitate, cum este Casa Nationala de Asigurari de Sanatate.
    Din continutul textului de lege criticat rezulta ca aceasta atributie vizeaza, in mod evident, elaborarea normelor organizatorice si tehnice care sa asigure aplicarea unitara a dispozitiilor legale in domeniul asigurarii de raspundere civila. Asadar, normele ce pot fi emise de Casa Nationala de Asigurari de Sanatate nu tin loc de reglementare legala, ci vizeaza aplicarea legii. In cazul in care Casa Nationala de Asigurari de Sanatate ar elabora anumite norme juridice, cu depasirea atributiilor sale legale, in domenii ce pot fi reglementate numai prin lege, actul administrativ astfel emis ar incalca prevederile constitutionale, insa controlul acestuia nu intra in competenta Curtii Constitutionale, ci a instantelor judecatoresti.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 64 alin. (1) lit. p) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate, exceptie ridicata de Colegiul Medicilor din Romania in Dosarul nr. 1.549/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 16 decembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat-asistent,
                              Madalina Stefania Diaconu

    Intrucat domnisoara Madalina Stefania Diaconu se afla in concediu fara plata, in locul sau semneaza, in temeiul art. 261 alin. 2 din Codul de procedura civila,

                              Prim magistrat asistent,
                              Claudia Miu