Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 471 din  9 decembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) si (8) si art. 56 alin. (1) lit. m) si alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 64 din 26 ianuarie 2004


SmartCity3


    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) si (8) si art. 56 alin. (1) lit. m) si alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Oil D. Negru Company" - S.R.L. din Frasin in Dosarul nr. 774/2003 al Judecatoriei Suceava.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, intrucat, cu privire la constitutionalitatea prevederilor de lege criticate, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin mai multe decizii care isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 18 martie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 774/2003, Judecatoria Suceava a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) si (8) si art. 56 alin. (1) lit. m) si alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Oil D. Negru Company" - S.R.L. din Frasin intr-o cauza avand ca obiect plangerea contraventionala formulata de aceasta societate impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a unei contraventii.
    In motivarea exceptiei se sustine ca prevederile de lege criticate sunt in vadita contradictie cu dispozitiile art. 134 alin. (1) si (2) lit. a), art. 135 alin. (1) si (6) si art. 150 din Constitutie, precum si cu prevederile art. 17 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si cele ale art. 1 din primul Protocol aditional la conventie. In acest sens, se arata ca dispozitiile art. 32 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001, care prevad obligativitatea utilizarii documentelor fiscale speciale pentru transportul uleiurilor minerale, este de natura a ingradi libertatea comertului, iar aplicarea lor vadit excesiva lezeaza proprietatea privata prin masuri nelegale ce duc la nationalizarea bunurilor prin confiscari ilicite. Se considera, de asemenea, ca fiind inadmisibila si neconstitutionala "confiscarea unor bunuri proprietate privata pentru simplul motiv ca agentul in cauza foloseste in activitatea sa formulare tipizate in vigoare, in conditiile in care peste actul normativ in cauza se suprapune alt act normativ ce stabileste utilizarea unor alte formulare, atat timp cat vechiul act normativ nu este abrogat." Se invoca si contrarietatea prevederilor art. 32 alin. (8) din ordonanta criticata cu art. 1 din primul Protocol aditional al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, potrivit caruia nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.
    In legatura cu dispozitiile art. 56 alin. (1) lit. m) si alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 se sustine, in esenta, ca acestea "reprezinta un atentat evident la norma constitutionala prevazuta in art. 135 si 134 alin. (2), cat si la prevederile art. 1 din Protocolul 1 al C.E.D.O. si constituie apanajul unor confiscari ilegale a proprietatii private prin statuarea unor sanctiuni exagerate, aberante, in raport cu pericolul social al folosirii sau nefolosirii unor documente fiscale acceptate, uzuale si care sunt necesare doar pentru justificarea legalitatii operatiunilor comerciale efectuate".
    Judecatoria Suceava apreciaza ca prevederile vizate de exceptia de neconstitutionalitate nu contravin normelor si principiilor constitutionale invocate in sustinerea acesteia, intrucat ele "urmaresc intarirea disciplinei financiare, iar stabilirea obligatiilor si masurilor criticate de petenta corespunde indatoririi statului de a asigura protejarea intereselor nationale in activitatea economica si financiara".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca dispozitiile de lege criticate sunt constitutionale. In esenta, se arata urmatoarele: textele de lege criticate urmaresc, conform art. 134 alin. (2) lit. b) din Constitutie, protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara; folosirea de catre agentii economici a unor documente speciale nu este de natura sa limiteze libertatea acestora de a contracta si de a-si promova interesele in activitatea lor; sanctiunea confiscarii nu reprezinta o atingere adusa dreptului de proprietate al contravenientului, ci este consecinta incalcarii unei norme legale; stabilirea limitelor sanctiunii este de competenta legiuitorului si nu tine de constitutionalitatea textului ce face obiectul analizei; libertatea comertului, in sensul art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie, nu inseamna un comert fara reguli; impunerea folosirii unui tip de document in operatiunile curente si sanctionarea neindeplinirii acestei obligatii nu reprezinta o violare a proprietatii private; prevederile conventionale invocate stabilesc dreptul statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contributii sau a amenzilor; solutionarea conflictului temporal de legi este o problema de aplicare a legii, iar nu de constitutionalitate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, intrucat dispozitiile de lege criticate: "stabilesc conditiile in care se desfasoara o anumita activitate comerciala si sanctioneaza nerespectarea acestora cu amenda si confiscarea cantitatilor de produse astfel comercializate, precum si confiscarea veniturilor obtinute din vanzarea produselor; instituie masuri menite sa asigure functionarea economiei, functionalitate ce nu poate fi conceputa in afara legalitatii; confiscarea, ca sanctiune contraventionala complementara, priveste bunurile care au un caracter ilicit si care, potrivit art. 41 alin. (8) din Constitutie, pot fi confiscate in conditiile legii; dispozitiile art. 150 din Constitutie nu sunt incidente in cauza, intrucat ele vizeaza conflictul intre aceasta si lege, iar nu intre doua acte normative cu aceeasi forta juridica; pretinsa incalcare a prevederilor art. 17 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale nu poate fi retinuta, intrucat textele de lege criticate stabilesc conditiile in care se comercializeaza anumite produse, iar confiscarea priveste bunurile care nu au o provenienta licita.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 32 alin. (1) si (8) si art. 56 alin. (1) lit. m) si alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002, prevederi care au urmatorul cuprins:
    "- Art. 32 alin. (1) si (8): "(1) Pentru toate livrarile si transferurile de produse prevazute la art. 26 alin. (2), efectuate de catre agenti economici producatori interni, procesatori, importatori si comercianti in sistem angro de astfel de produse, se vor utiliza in mod obligatoriu, dupa caz, facturi fiscale speciale sau avize speciale de insotire a marfii. [...];
    (8) Fiecare transport de uleiuri minerale va fi insotit in mod obligatoriu de documentele prevazute la alin. (1). In lipsa acestor documente se considera ca marfa are provenienta ilicita.";
    - Art. 56 alin. (1) lit. m) si alin. (2) liniuta a 11-a: "(1) Constituie contraventii urmatoarele fapte: [...];
    m) neutilizarea documentelor fiscale speciale; [...]
    (2) Prin derogare de la prevederile art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza dupa cum urmeaza: [...]
    - cu amenda de la 1.500.000.000 lei la 2.000.000.000 lei, confiscarea cantitatilor de produse astfel comercializate si confiscarea veniturilor obtinute din vanzarea produselor, cea de la litera m);"
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate prevederile de lege criticate contravin art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a), art. 135 alin. (1) si (6) si art. 150 din Constitutie. La data pronuntarii prezentei decizii, potrivit Legii de revizuire a Constitutiei Romaniei nr. 429/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003, art. 134 si art. 135 au fost modificate si completate, iar potrivit Constitutiei Romaniei, republicate, cu reactualizarea denumirilor si o noua numerotare a textelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) a devenit art. 135 alin. (1) si alin. (2) lit. c), art. 135 alin. (1) si (6) a devenit art. 136 alin. (1) si (5), iar art. 150 a devenit art. 154. Prevederile constitutionale mentionate au urmatorul continut:
    - Art. 135 alin. (1) si alin. (2) lit. a): "(1) Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta.
    (2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;"
    - Art. 136 alin. (1) si (5): "(1) Proprietatea este publica sau privata. [...]
    (5) Proprietatea privata este inviolabila, in conditiile legii organice."
    - Art. 154: "(1) Legile si toate celelalte acte normative raman in vigoare, in masura in care ele nu contravin prezentei Constitutii.
    (2) Consiliul Legislativ, in termen de 12 luni de la data intrarii in vigoare a legii sale de organizare, va examina conformitatea legislatiei cu prezenta Constitutie si va face Parlamentului sau, dupa caz, Guvernului, propuneri corespunzatoare."
    Autorul exceptiei sustine ca sunt incalcate, de asemenea, prevederile art. 17 "Interzicerea abuzului de drept" din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si ale art. 1 "Protectia proprietatii" din primul Protocol aditional la conventie.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala retine urmatoarele:
    In esenta, in opinia autorului exceptiei, instituirea prin textele de lege criticate a prezumtiei de provenienta ilicita a transporturilor de uleiuri minerale neinsotite de facturi fiscale speciale sau avize speciale, precum si a sanctiunii confiscarii cantitatilor de produse astfel comercializate si a veniturilor obtinute din vanzarea lor, incalca dispozitiile constitutionale privitoare la economia de piata si la proprietatea privata.
    Curtea Constitutionala constata ca prevederile art. 32 alin. (8) si ale art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002, au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, in cauze in care, cu o motivare asemanatoare celei din prezentul dosar, se invoca insa incalcarea prevederilor art. 44 alin. (8) si (9) din Constitutie, referitoare la prezumtia de dobandire licita a averii si la posibilitatea confiscarii, in conditiile legii, a bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contraventii. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 105 din 11 martie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 239 din 8 aprilie 2003, s-a constatat ca aceste prevederi de lege sunt constitutionale. Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a retinut ca prin transportul uleiurilor minerale fara documentele prevazute de lege - facturi fiscale speciale de insotire a marfii - se incalca o norma legala care reglementeaza regimul juridic special al produselor supuse accizelor, autorul savarsind astfel o contraventie, ceea ce constituie, eo ipso, o cauza de inlaturare a prezumtiei generale de dobandire licita a averii. Curtea a statuat ca "o altfel de interpretare ar duce la concluzia eronata ca proprietatea ar trebui ocrotita in orice conditii, inclusiv cand legea este incalcata. In consecinta, art. 32 alin. (8) teza a doua din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001, stabilind o prezumtie speciala cu privire la provenienta unor bunuri in conditiile nerespectarii legii care reglementeaza regimul juridic special al acestora, nu incalca prezumtia generala de dobandire licita a averii, instituita de art. 41 alin. (7) al Constitutiei."
    In ceea ce priveste prevederile art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a din ordonanta criticata, s-a retinut ca ele sunt conforme dispozitiilor constitutionale invocate ca fiind incalcate, care nu exclud posibilitatea confiscarii, in conditiile legii, a bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contraventii, in aceasta categorie urmand sa fie incluse si bunurile vizate de textul de lege contestat.
    Prin aceeasi decizie s-a constatat si conformitatea acestor prevederi de lege cu dispozitiile art. 1 al primului Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Intr-adevar, desi, cum s-a aratat, in prezenta cauza, se invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 135 "Economia" si ale art. 136 "Proprietatea", continutul criticilor formulate priveste, in esenta, aceleasi aspecte care au motivat exceptiile anterior solutionate de Curte prin raportare la texte din Constitutie care dispun cu privire la proprietatea privata, prezumtia generala de dobandire licita a bunurilor si posibilitatea confiscarii, in conditiile legii, a bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contraventii. Asa fiind, cele statuate prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 105 din 11 martie 2003 isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza, intrucat nu au fost aduse elemente noi care sa justifice schimbarea acestei jurisprudente a Curtii Constitutionale. Asadar, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 alin. (8) si ale art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002, urmeaza sa fie respinsa.
    In plus, in acest dosar, in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate se invoca si incalcarea art. 154 din Constitutie, republicata, si a art. 17 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. In legatura cu aceste sustineri, Curtea constata ca nici art. 154 din Constitutie, republicata, referitor la "Conflictul temporal de legi" si nici art. 17 din conventie, care contine dispozitii privind abuzul de drept, nu sunt incidente in cauza, critica urmand sa fie respinsa.
    Exceptia de neconstitutionalitate priveste si art. 32 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002, care prevede ca "Pentru toate livrarile si transferurile de produse prevazute la art. 26 alin. (2), efectuate de catre agenti economici producatori interni, procesatori, importatori si comercianti in sistem angro de astfel de produse, se vor utiliza in mod obligatoriu, dupa caz, facturi fiscale speciale sau avize speciale de insotire a marfii", precum si art. 56 alin. (1) lit. m) din aceasta, potrivit caruia "Constituie contraventii urmatoarele fapte: [...]; m) neutilizarea documentelor fiscale speciale", invocandu-se incalcarea acelorasi dispozitii din Constitutie si din documentele internationale mentionate.
    In legatura cu acestea, Curtea constata ca argumentele anterior infatisate justifica si respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) si ale art. 56 alin. (1) lit. m) din ordonanta criticata. De altfel, in realitate, motivarea formulata priveste modul lor de aplicare, ceea ce nu intra in competenta Curtii Constitutionale.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) si (8) si art. 56 alin. (1) lit. m) si alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Oil D. Negru Company" - S.R.L. din Frasin in Dosarul nr. 774/2003 al Judecatoriei Suceava.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 9 decembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu



SmartCity5

COMENTARII la Decizia 471/2003

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 471 din 2003
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 471/2003
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu