DECIZIE   Nr. 41 din  7 februarie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 160^4 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 144 din 25 februarie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 160^4 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Lucian Pintilie si Anton Danut Nichifor in Dosarul nr. 7.954/2001 al Judecatoriei Focsani.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, intrucat prin Decizia nr. 708 din 19 decembrie 1997, care isi mentine valabilitatea si in prezenta cauza, Curtea Constitutionala a statuat ca dispozitiile art. 160^4 din Codul de procedura penala nu contravin, asa cum sustin si autorii prezentei exceptii, prevederilor art. 23 alin. (7) din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 octombrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 7.954/2001, Judecatoria Focsani a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160^4 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Lucian Pintilie si Anton Danut Nichifor intr-o cauza penala.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile art. 160^4 din Codul de procedura penala limiteaza accesul la justitie, iar art. 23 din Constitutia Romaniei nu ingaduie o asemenea limitare.
    Judecatoria Focsani, exprimandu-si opinia, apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor Constitutiei, intrucat textul legal, apreciat ca fiind neconstitutional, recunoaste, in realitate, dreptul oricarei persoane de a cere liberarea provizorie pe cautiune, in conditiile pe care legiuitorul le fixeaza. Se mai arata ca in acelasi sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 708 din 19 decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 125 din 25 martie 1998.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, apreciaza ca dispozitiile art. 160^4 din Codul de procedura penala sunt constitutionale. In esenta, se arata ca este atributul legiuitorului sa stabileasca conditiile in care pot fi luate masurile procesuale, inclusiv cele referitoare la liberarea provizorie pe cautiune. Asa fiind, se considera ca majorarea limitelor speciale ale pedepselor pentru unele infractiuni, prin Legea nr. 140/1996, fara modificarea corespunzatoare a dispozitiilor din Codul de procedura penala, sub aspectul masurilor procesuale privitoare la acestea, reprezinta o optiune a legiuitorului, intemeiata pe dispozitiile art. 49 din Constitutie, care permit restrangerea exercitiului libertatii persoanei in interesul desfasurarii instructiei penale. In acest sens se invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 708 din 19 decembrie 1997.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca textul de lege criticat nu incalca prevederile art. 23 alin. (7) din Constitutie, ci este in sensul dispozitiilor constitutionale ale art. 125 alin. (2), potrivit carora procedura de judecata este stabilita de lege, in speta Codul de procedura penala.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 160^4 din Codul de procedura penala, potrivit carora:
    "Liberarea provizorie pe cautiune se poate acorda, la cerere, cand este asigurata repararea pagubei produse prin infractiune si s-a depus cautiunea stabilita de organul judiciar competent.
    Pe timpul liberarii provizorii, inculpatul este obligat sa se prezinte la chemarea organelor judiciare si sa comunice orice schimbare de domiciliu sau resedinta.
    Liberarea provizorie pe cautiune nu se acorda in cazul savarsirii infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 7 ani ori cand inculpatul este recidivist, ori exista date care justifica temerea ca inculpatul va savarsi o alta infractiune sau va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor materiale de proba, sau prin alte asemenea fapte."
    In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate aceste dispozitii de lege stabilesc conditii pentru liberarea provizorie pe cautiune, desi art. 23 alin. (7) din Constitutie, potrivit caruia "Persoana arestata preventiv are dreptul sa ceara punerea sa in libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cautiune", nu prevede nici o conditie in acest sens.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca prevederile art. 160^4 din Codul de procedura penala au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, prin raportare la aceleasi dispozitii din Constitutie. Astfel, prin Decizia nr. 708 din 19 decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 125 din 25 martie 1998, respingand exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 160^4 din Codul de procedura penala, Curtea Constitutionala a statuat ca acestea nu contravin art. 23 alin. (7) din Constitutie. Pentru a pronunta aceasta solutie s-a retinut, in esenta, ca dispozitiile constitutionale invocate prevad dreptul de a cere luarea uneia dintre masurile privind liberarea provizorie - sub control judiciar sau pe cautiune -, dar numai in conditiile legii, "potrivit unor reguli detaliate ce sunt de domeniul procedurii penale", si "este deci atributul legiuitorului sa stabileasca conditiile in care pot fi luate masurile procesuale, oricare ar fi acestea". In ceea ce priveste modificarile aduse Codului penal prin Legea nr. 140/1996, sub aspectul sporirii limitelor maxime speciale ale pedepselor, fara a se modifica si dispozitiile din Codul de procedura penala, referitoare la luarea diferitelor masuri procesuale, in functie de gravitatea pedepselor prevazute de lege pentru diferitele infractiuni, prin aceeasi decizie s-a retinut ca "aceasta reprezinta o optiune a legiuitorului, intemeiata pe dispozitiile art. 49 din Constitutie, care permit o restrangere a libertatii persoanei in interesul desfasurarii normale a instructiei penale".
    Cele statuate prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 708 din 19 decembrie 1997 isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza, deoarece nu au intervenit elemente noi de natura sa justifice modificarea acestei solutii, astfel ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 160^4 din Codul de procedura penala urmeaza sa fie respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 160^4 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Lucian Pintilie si Anton Danut Nichifor in Dosarul nr. 7.954/2001 al Judecatoriei Focsani.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 7 februarie 2002.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu