DECIZIE Nr. 41 din 7 februarie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 160^4 din
Codul de procedura penala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 144 din 25 februarie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 160^4 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de
Lucian Pintilie si Anton Danut Nichifor in Dosarul nr. 7.954/2001 al
Judecatoriei Focsani.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate, intrucat prin Decizia nr. 708 din 19 decembrie
1997, care isi mentine valabilitatea si in prezenta cauza, Curtea
Constitutionala a statuat ca dispozitiile art. 160^4 din Codul de procedura
penala nu contravin, asa cum sustin si autorii prezentei exceptii, prevederilor
art. 23 alin. (7) din Constitutie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 17 octombrie 2001, pronuntata in Dosarul nr.
7.954/2001, Judecatoria Focsani a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160^4 din Codul de procedura penala,
exceptie ridicata de Lucian Pintilie si Anton Danut Nichifor intr-o cauza
penala.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
art. 160^4 din Codul de procedura penala limiteaza accesul la justitie, iar
art. 23 din Constitutia Romaniei nu ingaduie o asemenea limitare.
Judecatoria Focsani, exprimandu-si opinia, apreciaza ca dispozitiile legale
criticate nu contravin prevederilor Constitutiei, intrucat textul legal,
apreciat ca fiind neconstitutional, recunoaste, in realitate, dreptul oricarei
persoane de a cere liberarea provizorie pe cautiune, in conditiile pe care
legiuitorul le fixeaza. Se mai arata ca in acelasi sens s-a pronuntat Curtea
Constitutionala prin Decizia nr. 708 din 19 decembrie 1997, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 125 din 25 martie 1998.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, apreciaza ca
dispozitiile art. 160^4 din Codul de procedura penala sunt constitutionale. In
esenta, se arata ca este atributul legiuitorului sa stabileasca conditiile in
care pot fi luate masurile procesuale, inclusiv cele referitoare la liberarea
provizorie pe cautiune. Asa fiind, se considera ca majorarea limitelor speciale
ale pedepselor pentru unele infractiuni, prin Legea nr. 140/1996, fara
modificarea corespunzatoare a dispozitiilor din Codul de procedura penala, sub
aspectul masurilor procesuale privitoare la acestea, reprezinta o optiune a
legiuitorului, intemeiata pe dispozitiile art. 49 din Constitutie, care permit
restrangerea exercitiului libertatii persoanei in interesul desfasurarii
instructiei penale. In acest sens se invoca Decizia Curtii Constitutionale nr.
708 din 19 decembrie 1997.
Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca textul de lege criticat nu
incalca prevederile art. 23 alin. (7) din Constitutie, ci este in sensul
dispozitiilor constitutionale ale art. 125 alin. (2), potrivit carora procedura
de judecata este stabilita de lege, in speta Codul de procedura penala.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului si dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
160^4 din Codul de procedura penala, potrivit carora:
"Liberarea provizorie pe cautiune se poate acorda, la cerere, cand
este asigurata repararea pagubei produse prin infractiune si s-a depus
cautiunea stabilita de organul judiciar competent.
Pe timpul liberarii provizorii, inculpatul este obligat sa se prezinte la
chemarea organelor judiciare si sa comunice orice schimbare de domiciliu sau
resedinta.
Liberarea provizorie pe cautiune nu se acorda in cazul savarsirii
infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare
de 7 ani ori cand inculpatul este recidivist, ori exista date care justifica
temerea ca inculpatul va savarsi o alta infractiune sau va incerca sa
zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor martori sau experti,
alterarea ori distrugerea mijloacelor materiale de proba, sau prin alte
asemenea fapte."
In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate aceste dispozitii de
lege stabilesc conditii pentru liberarea provizorie pe cautiune, desi art. 23
alin. (7) din Constitutie, potrivit caruia "Persoana arestata preventiv
are dreptul sa ceara punerea sa in libertate provizorie, sub control judiciar
sau pe cautiune", nu prevede nici o conditie in acest sens.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca
prevederile art. 160^4 din Codul de procedura penala au mai facut obiectul
controlului de constitutionalitate, prin raportare la aceleasi dispozitii din
Constitutie. Astfel, prin Decizia nr. 708 din 19 decembrie 1997, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 125 din 25 martie 1998, respingand
exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 160^4 din Codul de
procedura penala, Curtea Constitutionala a statuat ca acestea nu contravin art.
23 alin. (7) din Constitutie. Pentru a pronunta aceasta solutie s-a retinut, in
esenta, ca dispozitiile constitutionale invocate prevad dreptul de a cere
luarea uneia dintre masurile privind liberarea provizorie - sub control
judiciar sau pe cautiune -, dar numai in conditiile legii, "potrivit unor
reguli detaliate ce sunt de domeniul procedurii penale", si "este
deci atributul legiuitorului sa stabileasca conditiile in care pot fi luate
masurile procesuale, oricare ar fi acestea". In ceea ce priveste
modificarile aduse Codului penal prin Legea nr. 140/1996, sub aspectul sporirii
limitelor maxime speciale ale pedepselor, fara a se modifica si dispozitiile
din Codul de procedura penala, referitoare la luarea diferitelor masuri
procesuale, in functie de gravitatea pedepselor prevazute de lege pentru
diferitele infractiuni, prin aceeasi decizie s-a retinut ca "aceasta
reprezinta o optiune a legiuitorului, intemeiata pe dispozitiile art. 49 din
Constitutie, care permit o restrangere a libertatii persoanei in interesul
desfasurarii normale a instructiei penale".
Cele statuate prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 708 din 19 decembrie
1997 isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza, deoarece nu au intervenit
elemente noi de natura sa justifice modificarea acestei solutii, astfel ca
exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 160^4 din Codul de
procedura penala urmeaza sa fie respinsa.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 160^4 din
Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Lucian Pintilie si Anton Danut
Nichifor in Dosarul nr. 7.954/2001 al Judecatoriei Focsani.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 7 februarie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu