DECIZIE Nr.
399 din 10 aprilie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 398 din 27 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae
Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu
-magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Istvan Tyukodi şi
Eniko Gabriela Tyukodi în Dosarul nr. 8.151/211/2006 al Tribunalului Cluj -
Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă cu privire la cererea de
amânare a judecăţii formulată de Eniko Gabriela Tyukodi.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
acestei cereri.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a
judecăţii formulată de Eniko Gabriela Tyukodi.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa în
materie a Curţii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele :
Prin Incheierea din 14 iunie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 8.151/211/2006, Tribunalul Cluj - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18
alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie
ridicată de Istvan Tyukodi şi Eniko Gabriela Tyukodi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că
prevederile de lege criticate contravin normelor constituţionale, întrucât
„îngrădesc dreptul de a fi citaţi la soluţionarea cererii de reexaminare
împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru".
Tribunalul Cluj -
Secţia civilă consideră că textele de lege
criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
excepţia ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a
Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional, invocând, de asemenea,
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege
criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 18
alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, astfel
cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, care au următorul cuprins: „Cererea se soluţionează
în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere
irevocabilă."
Textele constituţionale considerate a fi încălcate sunt
cele ale art. 1 alin. (3) privind statul român, art. 20 referitor la tratatele
internaţionale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la
justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prevederile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 au mai făcut
obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi
prevederi din Legea fundamentală ca şi în prezenta cauză.
In acest sens este Decizia nr. 102 din 9 februarie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 9 martie 2006, prin care
Curtea a statuat că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. In
considerentele acestei decizii Curtea a reţinut că obiectul textului criticat
îl constituie o normă procedurală ce reglementează soluţionarea cererii de
reexaminare împotriva încheierii de stabilire a taxei de timbru, aşadar un
incident procedural. In condiţiile în care în discuţie este o chestiune
prealabilă, soluţionarea acesteia este guvernată de principiul celerităţii,
care ar fi grav afectat prin aplicarea în materie a principiilor oralităţii şi
contradictorialităţii, a obligativităţii citării părţilor, ca şi a
posibilităţii exercitării unei căi de atac împotriva încheierii de soluţionare
a cererii de reexaminare.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru motivele expuse mai sus,
în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, excepţie ridicată de Istvan Tyukodi şi Eniko Gabriela Tyukodi în
Dosarul nr. 8.151/211/2006 al Tribunalului Cluj - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 10 aprilie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu