DECIZIE Nr.
398 din 24 aprilie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003
privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea
demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea
si sanctionarea coruptiei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 342 din 21 mai 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar -
judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bărbăteanu -
maqistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003
privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea
demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea
şi sancţionarea corupţiei, excepţie ridicată de Dan Vasile Constantin în
Dosarul nr. 2.545/2006 al Tribunalului Bacău - Secţia comercială şi de
contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând cele statuate de
Curtea Constituţională în Decizia nr. 631 din 3 octombrie 2006.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 23 noiembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 2.545/2006, Tribunalul Bacău - Secţia
comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 91 alin. (4) din Legea
nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în
exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri,
prevenirea şi sancţionarea corupţiei, excepţie ridicată de Dan Vasile
Constantin într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect anularea
ordinului prin care Prefectul Judeţului Neamţ a constatat încetarea mandatului
său de preşedinte al Consiliului Judeţean Neamţ.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art.
120 - 123 din Constituţie referitoare la administraţia publică locală şi la
principiile care o guvernează. Se arată, în esenţă, că, în sensul prevederilor
art. 123 alin. (4) din Legea fundamentală, mandatul unui ales local nu poate fi
întrerupt printr-un act administrativ emis în mod discreţionar de prefectul
judeţului. Autorul excepţiei susţine că, potrivit principiului simetriei
actelor juridice, o asemenea posibilitate nu poate fi recunoscută decât
consiliului judeţean, care, în calitate de organ colegial, şi-a desemnat
preşedintele. Precizează că sunt nesocotite, pe de o parte, principiul
autonomiei locale, întrucât „se legiferează amestecul direct şi brutal al
reprezentantului statului în activitatea administraţiei autonome locale",
iar pe de altă parte, principiul descentralizării, „prin «răpirea»
prerogativelor constituţionale care revin consiliilor judeţene sau, după caz,
locale, cu privire la luarea măsurilor de încetare sau invalidare a mandatului
de ales local".
Tribunalul Bacău - Secţia comercială şi de contencios administrativ consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând în susţinerea
punctului de vedere considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 631 din
3 octombrie 2006.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 sunt constituţionale.
In acest sens, face referire la cele statuate de Curtea Constituţională prin
Decizia nr. 631/2006.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 privind unele
măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a
funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea
corupţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003. Textul de lege criticat are următorul cuprins: „(4) In situaţia în care alesul local aflat
în stare de incompatibilitate nu renunţă la una dintre cele două funcţii
incompatibile în termenul prevăzut la alin. (3), prefectul va emite un ordin
prin care constată încetarea de drept a mandatului de ales local la data
împlinirii termenului de 15 zile sau, după caz, 60 de zile, la propunerea
secretarului unităţii administrativ-teritoriale. Orice persoană poate sesiza
secretarul unităţii administrativ-teritoriale."
In opinia autorului excepţiei
de neconstituţionalitate, art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 contravine
dispoziţiilor din Constituţie referitoare la „Administraţia publică
locală", şi anume art. 120 - „Principii de bază", art. 121 - „Autorităţi comunale şi orăşeneşti",
art. 122 - „Consiliul
judeţean" şi art. 123 - „Prefectul".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că textul de lege ce formează obiectul prezentei excepţii de
neconstituţionalitate a mai fost supus controlului exercitat de instanţa de
contencios constituţional, prin raportare la critici de neconstituţionalitate
similare celor formulate în prezenta cauză. Prin Decizia nr. 631 din 3
octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 903 din 7 noiembrie 2006, Curtea
Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003, reţinând că prevederile
criticate „nu vizează crearea unui raport de subordonare între prefect şi
autorităţile administraţiei publice locale, dimpotrivă, încetarea mandatului
intervine în temeiul legii, fără a i se atribui prefectului competenţa de a aprecia asupra valabilităţii
mandatului de ales local. De altfel, ordinul prefectului are doar rolul de a
constata o stare de fapt în ceea ce îl priveşte, în mod exclusiv, pe alesul
local".
Cele statuate prin decizia menţionată îşi păstrează
valabilitatea şi în cauza de faţă, neintervenind elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea acestei jurisprudenţe a Curţii.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri
pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a
funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea
corupţiei, excepţie ridicată de Dan Vasile Constantin în Dosarul nr. 2.545/2006
al Tribunalului Bacău - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 aprilie
2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu