DECIZIE Nr.
398 din 19 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 22 3 din Legea nr. 290/2002 privind
organizarea si functionarea unitatilor de cercetare-dezvoltare din domeniile
agriculturii, silviculturii, industriei alimentare si a Academiei de Stiinte
Agricole si Silvice „Gheorghe Ionescu-Sisesti"
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 245 din 13 aprilie 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 223 din Legea nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea
unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii,
industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe
Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicată de Andras Mako, Marcella Mako şi
Andrea (Elisabeta) Szabo în Dosarul nr. 6.768/211/2008 al Judecătoriei
Cluj-Napoca.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că
la dosar au fost depuse de către partea Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice
„Gheorghe Ionescu-Şişeşti" din Bucureşti note scrise prin care solicită
respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilă,
deoarece critica de neconstituţionalitate se referă la o omisiune legislativă,
autorii excepţiei solicitând completarea textului de lege criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 8 decembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 6.768/211/2008, Judecătoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 223 din Legea nr. 290/2002
privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din
domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de
Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti". Excepţia a fost ridicată de Andras Mako, Marcella Mako şi Andrea
(Elisabeta) Szabo într-o cauză civilă având ca obiect o acţiune în constatarea
nulităţii absolute a unui titlu de proprietate şi a actelor care au stat la baza emiterii acestuia şi constatarea
calităţii de titular al dreptului de administrare asupra terenului a Staţiunii de
Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia arată că textul de lege criticat nu prevede
criteriile la care trebuie să se raporteze staţiunile de cercetare pentru
stabilirea terenurilor strict necesare pentru desfăşurarea activităţii lor,
astfel încât acestea pot stabili în mod discriminatoriu care dintre terenurile
agricole aflate în administrarea lor nu sunt indispensabile cercetării.
Judecătoria Cluj-Napoca apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Arată că motivele de neconstituţionalitate referitoare la faptul că nu s-au
prevăzut anumite criterii la care ar trebui să se raporteze staţiunile de
cercetare în stabilirea terenurilor strict necesare pentru desfăşurarea
activităţii lor priveşte o omisiune a legii, iar nu un aspect de
neconstituţionalitate a textului de lege criticat.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens, arată că
normele supuse controlului de constituţionalitate se aplică în mod egal tuturor
celor aflaţi în situaţia prevăzută de ipoteza normei legale, fără nicio
discriminare pe considerente arbitrare. Invocarea de către autorii excepţiei a
lipsei unor criterii de evaluare a indispensabilităţii terenurilor, în
conformitate cu care acestea rămân în administrarea unităţilor de profil,
nerestituindu-se persoanelor îndreptăţite la reconstituire, nu implică o
problemă de constituţionalitate a textului de lege criticat. Prin măsurile
privind reconstituirea dreptului de proprietate în domeniul funciar stabilite
prin Legea nr. 247/2005, legiuitorul a rămas consecvent politicii de
reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor pe vechile
amplasamente, cu excepţiile prevăzute de lege.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile criticate sunt constituţionale. In acest sens, arată că normele
supuse controlului de constituţionalitate se aplică în mod egal tuturor celor
aflaţi în situaţia prevăzută de ipoteza normei legale, fără nicio discriminare
pe considerente arbitrare. Totodată, arată că exercitarea prerogativelor
dreptului de proprietate nu trebuie absolutizată, iar legiuitorul este îndreptăţit să stabilească
conţinutul şi limitele acestuia.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, notele scrise depuse de părţi, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor
art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,
3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 223 din Legea nr. 290/2002 privind organizarea
şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii,
silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi
Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti", publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 358 din 29 mai 2002. Art. 223 a fost modificat prin articolul unic pct. 3 al Legii nr. 232/2005
privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 29/2005 pentru
modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor
de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei
alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe
Ionescu-Şişeşti", publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 608 din 13 iulie 2005.
Art. 223 din Legea nr. 290/2002
are următorul conţinut: „Suprafeţele de teren trecute, potrivit Legii nr.
147/2004, în administrarea institutelor, unităţilor, centrelor, staţiunilor de
cercetare-dezvoltare din domeniul agricol, precum şi a instituţiilor de
învăţământ superior agricol şi silvic rămân în administrarea acestora, cu
excepţia terenurilor agricole preluate de la foştii proprietari şi solicitate de persoanele îndreptăţite
la reconstituire, precum şi a celor prevăzute în anexa nr. 61. Terenurile aparţinând
foştilor proprietari, dar indispensabile activităţii de cercetare-dezvoltare,
colecţiile de material biologic, loturile demonstrative, suprafeţele destinate
producerii de sămânţă şi material de plantat din verigi superioare, testărilor
tehnologice şi terenurile pentru producerea furajelor necesare animalelor de
experienţă şi producţie, plantaţiile cu rol în ameliorare, parcelele amenajate
special pentru experimentări multianuale, în care s-au investit sume importante
dificil de recuperat sau care implică investiţii noi considerabil de mari, vor
fi păstrate în administrarea unităţilor de profil."
Autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale
art. 44 alin. (2) referitoare la garantarea şi ocrotirea, în mod egal de lege,
a proprietăţii private, indiferent de titular. Totodată, invocă contrarietatea
textului de lege criticat în raport cu dispoziţiile art. 1 din primul Protocol
adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, privind protecţia proprietăţii, şi faţă de dispoziţiile art. 14
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, referitoare la interzicerea discriminării.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că principala critică de neconstituţionalitate se referă la o omisiune
legislativă, autorii excepţiei fiind nemulţumiţi de faptul că textul de lege
criticat nu prevede criteriile la care trebuie să se raporteze staţiunile de
cercetare pentru stabilirea terenurilor strict necesare pentru desfăşurarea
activităţii lor. Examinarea criticii de neconstituţionalitate cu un atare
obiect excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2
alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă „numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea
modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 223 din Legea nr. 290/2002 privind organizarea
şi funcţionarea unităţilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii,
silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi
Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti", excepţie ridicată de Andras Mako,
Marcella Mako şi Andrea (Elisabeta) Szabo în Dosarul nr. 6.768/211/2008 al Judecătoriei Cluj-Napoca.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 martie
2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu