DECIZIE   Nr. 38 din  7 martie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 privind preturile si tarifele produselor si serviciilor care se executa sau se presteaza in tara in cadrul activitatilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobata prin Legea nr. 88/1999

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 332 din 17 iulie 2000

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 privind preturile si tarifele produselor si serviciilor care se executa sau se presteaza in tara in cadrul activitatilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobata prin Legea nr. 88/1999, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Onetrans" - S.A. Onesti in Dosarul nr. 3.333/1999 al Judecatoriei Onesti, avand ca parti pe autorul exceptiei si Inspectoratul de concurenta al judetului Bacau.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 29 februarie 2000 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 7 martie 2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 29 septembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 3.333/1999, Judecatoria Onesti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998, aprobata si modificata prin Legea nr. 88/1999, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Onetrans" - S.A. Onesti intr-o cauza civila avand ca obiect solutionarea plangerii formulate de autorul exceptiei impotriva procesului-verbal de contraventie intocmit de Inspectoratul de concurenta al judetului Bacau.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia a sustinut ca prevederile art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998, care stabilesc sanctiuni contraventionale in cazul nerespectarii art. 1 si 2 din ordonanta, contravin dispozitiilor art. 49 din Constitutie, deoarece se restrange in mod nejustificat exercitiul unor drepturi, si anume dreptul agentului economic de a-si stabili singur preturile pentru prestarea serviciilor de transport. Prevederile criticate contravin, de asemenea, si art. 134 alin. (1) din Constitutie, Oficiul Concurentei incadrand in mod gresit activitatea de transport urban de calatori cu autobuzul, in prevederile art. 1 si 2 din ordonanta, articole care se refera la tarifele produselor si serviciilor prestate in tara in cadrul activitatilor cu caracter de monopol natural, nu si la activitatile societatilor comerciale cu capital privat. Se sustine totodata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 era inaplicabila la data sanctionarii autorului exceptiei de catre Oficiul Concurentei, intrucat a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 133 din 2 aprilie 1998 si aprobata de Parlament prin Legea nr. 88 din 25 mai 1999, fiind promulgata de Presedintele Romaniei prin Decretul nr. 170 din 21 mai 1999, anterior aprobarii.
    Autorul exceptiei mai arata ca ordonanta este, de asemenea, neconstitutionala atat timp cat Guvernul nu aplica Legea nr. 189/1998 privind finantele publice locale si Legea bugetului de stat pe anul 1999 nr. 36/1999, in sensul alocarii si platii subventiilor in compensare pentru ajustarea preturilor si tarifelor la transportul urban de calatori cu autobuzul, instituite pentru protectia sociala a populatiei. Acest fapt a condus la inregistrarea unor pierderi importante in patrimoniul societatii.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata a apreciat ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 este neintemeiata.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, considera ca reglementarile criticate sunt constitutionale pentru urmatoarele motive:
    1. Critica privind aplicarea eronata a ordonantei de urgenta de catre Oficiul Concurentei, in raport cu statutul juridic al autorului exceptiei, nu are legatura cu problema constitutionalitatii textului in cauza, fiind de competenta instantelor judecatoresti.
    2. In legatura cu incalcarea dispozitiilor art. 49 din Constitutie se opineaza ca aceste reglementari nu sunt incidente in cauza. Textul constitutional face referire la restrangerea exercitarii unor drepturi sau a unor libertati prevazute in titlul II cap. II din Constitutie. Referitor la aceasta problema Curtea Constitutionala a decis ca drepturile si libertatile fundamentale sunt in folosul cetatenilor, si nu al persoanelor juridice, indiferent de forma lor de organizare. De aceea autorul exceptiei de neconstitutionalitate, care este o societate comerciala, nu poate invoca art. 49 din Constitutie.
    3. Art. 134 alin. (1) din Constitutie stabileste intr-adevar caracterul de piata al economiei Romaniei. Aceasta realitate constitutionala nu poate face insa abstractie de obligatia statului, prevazuta la art. 134 alin. (2) din Constitutie, de a asigura protectia concurentei loiale, precum si protejarea intereselor nationale in activitatea economica. Or, obiectul de reglementare al ordonantei de urgenta apartine tocmai acestor imperative constitutionale, in conditiile in care categoriile de produse si servicii avute in vedere de actul normativ criticat exced, prin natura lor, mecanismului de functionare a pietei libere, fiind destinate intereselor publice.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia este neintemeiata pentru urmatoarele motive:
    1. Art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 reglementeaza sanctiunea contraventionala a agentilor economici care nu au respectat art. 2, potrivit caruia ajustarea periodica a preturilor si tarifelor produselor si serviciilor care se executa sau se presteaza in tara, in cadrul activitatilor cu caracter de monopol natural, se realizeaza numai pe baza avizului Oficiului Concurentei, cu informarea prealabila a Guvernului si, respectiv, a acelor agenti economici care au practicat alte preturi sau tarife decat cele avizate ori fara avizul Oficiului Concurentei.
    2. Dispozitiile art. 49 alin. (1) din Constitutie nu sunt aplicabile in cauza, deoarece fac parte din titlul II cap. II din Constitutie, referitor la drepturile si libertatile cetatenilor, nu si ale persoanelor juridice, in speta ale societatilor comerciale.
    3. Dispozitiile legale a caror constitutionalitate este contestata nu incalca nici prevederile art. 134 alin. (1) din Constitutie, intrucat asigurarea libertatii comertului se realizeaza prin respectarea legislatiei economice in ansamblul sau, urmarindu-se si interesul public in activitatea comerciala.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Presedintelui Camerei Deputatilor, precum si cel al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei il constituie prevederile art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 privind preturile si tarifele produselor si serviciilor care se executa sau se presteaza in tara in cadrul activitatilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobata prin Legea nr. 88/1999.
    Art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 prevede: "Nerespectarea de catre agentii economici a prevederilor art. 2, practicarea altor preturi sau tarife decat cele avizate sau fara avizul Oficiului Concurentei, precum si prezentarea de date eronate la fundamentarea cererii de ajustare a preturilor si tarifelor constituie contraventie, daca fapta nu este savarsita in astfel de conditii incat sa fie considerata, potrivit legii penale, infractiune, si se sanctioneaza cu amenda de la 10.000.000 lei la 50.000.000 lei. Sumele incasate necuvenit ca urmare a savarsirii contraventiei se confisca, iar preturile si tarifele practicate gresit se corecteaza. Nivelul amenzilor va fi actualizat prin hotarare a Guvernului, in functie de nivelul inflatiei."
    Art. 2 din ordonanta, text la care se face trimitere prin aceste prevederi, are urmatorul cuprins:
    "(1) Preturile si tarifele produselor si serviciilor prevazute la art. 1 se pot ajusta periodic, pe baza avizului Oficiului Concurentei, cu informarea prealabila a Guvernului, in limitele pretului nominal rezultat din aplicarea, la pretul initial, a modificarii parametrului de ajustare pentru fiecare produs sau serviciu, tinandu-se seama si de prevederile programelor proprii de reducere a costurilor.
    (2) In cazurile in care, pe baza analizei situatiei financiare a producatorilor sau a prestatorilor, a influentelor reale in costuri si a avantajului cuvenit consumatorilor, Oficiul Concurentei avizeaza preturi sau tarife mai mici decat nivelul nominal rezultat din aplicarea la pretul initial a modificarii parametrului de ajustare, diferenta nu se va lua in calcul la ajustarile ulterioare. In avizul Oficiului Concurentei se va mentiona, pe langa pretul sau tariful ajustat, si nivelul parametrului existent la data respectiva, fata de care se va determina modificarea parametrului respectiv la ajustarea ulterioara.
    (3) Pentru energia electrica, energia termica si serviciile internationale de posta ajustarea preturilor si a tarifelor se va face pe baza cursului mediu de schimb al leului fata de dolarul S.U.A. pe primele 20 de zile ale lunii in care se solicita ajustarea, calculat pe baza datelor comunicate de Banca Nationala a Romaniei.
    (4) Pentru celelalte produse si servicii prevazute in anexa la prezenta ordonanta de urgenta preturile si tarifele se ajusteaza pe baza ultimului indice al preturilor de consum publicat de Comisia Nationala pentru Statistica."
    1. Autorul exceptiei sustine ca aceste prevederi legale au fost aplicate gresit, fapt care a determinat inregistrarea unor pierderi importante in patrimoniul societatii comerciale.
    Analizand exceptia de neconstitutionalitate sub acest aspect, Curtea constata ca argumentele formulate nu au nici o legatura cu constitutionalitatea art. 5 alin. (1) din ordonanta, fiind de competenta instantelor de judecata stabilirea atat a legalitatii dispozitiei date de Oficiul Concurentei, cat si circumstanta nealocarii subventiilor in compensare, de la bugetul de stat, pentru ajustarea preturilor si tarifelor de la transportul urban de calatori cu autobuzul.
    2. Referitor la prevederile art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998, care stabilesc sanctiuni contraventionale pentru agentii economici care nu respecta reglementarile art. 2 din ordonanta, ori practica alte preturi sau tarife decat cele avizate sau fara avizul Oficiului Concurentei, precum si la prezentarea de date eronate la fundamentarea cererii de ajustare a preturilor si tarifelor Curtea constata ca acestea nu pot fi considerate neconstitutionale, deoarece nu au nici o legatura cu art. 49 alin. (1) din Constitutie, text invocat de autorul exceptiei, care priveste restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati. Acest text prevede ca "Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea sigurantei nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav". Asadar norma constitutionala face referire exclusiv la restrangerea unor drepturi sau a unor libertati ale cetatenilor, in sensul art. 15 alin. (1) din Constitutie. Aceasta inseamna ca drepturile si libertatile persoanelor juridice, indiferent de forma lor de organizare ori de faptul ca sunt de drept privat sau public, nu constituie obiectul reglementarilor cuprinse in prevederile titlului II al Constitutiei.
    3. In ceea ce priveste critica formulata de autorul exceptiei, potrivit careia art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 contravine dispozitiei art. 134 alin. (1) din Constitutie, Curtea constata ca este neintemeiata. Alin. (1) al art. 134 stabileste intr-adevar ca "Economia Romaniei este economie de piata". In conformitate insa cu alin. (2) lit. a) al aceluiasi articol "Statul trebuie sa asigure: libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;", iar potrivit lit. f), "crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii". Or, aceste cerinte imperative nu pot fi realizate decat prin respectarea legislatiei economice, in ansamblul sau, de catre toate persoanele care participa la activitatea economica. De altfel, potrivit art. 43 alin. (1) din Constitutie, "Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent". Or, serviciile de transport urban de calatori cu autobuzul, troleibuzul si cu metroul, mentionate in lista-anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998, la stabilirea preturilor cu avizul Oficiului Concurentei, sunt servicii de interes general, supuse unui regim special, tocmai pentru ca se refera la protectia concurentei si la interesele generale ale cetatenilor. Prin urmare, a considera, in aceste situatii, ca preturile si tarifele pentru serviciile de transport urban cu autobuzul, care sunt in conformitate cu prevederile art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 19/1997 privind transporturile, aprobata prin Legea nr. 197/1998, se stabilesc in functie de cerere si oferta, in conditiile in care aceste servicii publice sunt prestate de unul ori de un numar restrans de agenti economici, ar insemna nu numai o incalcare a dispozitiilor prevazute la art. 134 alin. (2) lit. a) si f) din Constitutie, dar si o vatamare a intereselor generale ale beneficiarilor acestor servicii publice, cu urmari asupra nivelului lor de trai.
    4. Autorul exceptiei critica Legea de aprobare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 7/1998, deoarece a fost promulgata dupa publicarea sa in Monitorul Oficial al Romaniei.
    Curtea constata ca si aceasta critica este neintemeiata. Legea nr. 88/1999 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 privind preturile si tarifele produselor si serviciilor care se executa sau se presteaza in tara in cadrul activitatilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, a fost adoptata de Camera Deputatilor si de Senat la 19 aprilie 1999 si a fost promulgata prin Decretul nr. 170 din 21 mai 1999, dupa care, potrivit procedurii legislative, legea a fost datata la 25 mai 1999 si inscrisa sub nr. 88/1999. Ulterior, la data de 1 iunie 1999, a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 246.
    5. In notele scrise, depuse la dosarul Curtii Constitutionale, autorul exceptiei considera ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 contravine dispozitiilor art. 114 alin. (4) din Constitutie, referitoare la adoptarea ordonantelor de urgenta. Aceasta sustinere nu respecta insa prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora "Sesizarile trebuie facute in forma scrisa si motivate". Totodata, conform dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, "Curtea Constitutionala hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor". Rezulta din cele doua reglementari ca motivarea exceptiei, cu precizarea dispozitiilor constitutionale incalcate prin textul de lege criticat, trebuia facuta anterior sesizarii Curtii, si anume in momentul ridicarii exceptiei de neconstitutionalitate in fata instantei de judecata. Curtea Constitutionala este competenta sa se pronunte numai in limitele sesizarii. Or, din motivarea exceptiei de neconstitutionalitate nu rezulta ca prin ordonanta criticata au fost incalcate si dispozitiile art. 114 alin. (4) din Constitutie.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 privind preturile si tarifele produselor si serviciilor care se executa sau se presteaza in tara in cadrul activitatilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobata prin Legea nr. 88/1999, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Onetrans" - S.A. Onesti in Dosarul nr. 3.333/1999 al Judecatoriei Onesti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 7 martie 2000.

                      PRESEDINTE,
             prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta