DECIZIE Nr. 351 din 19 decembrie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 16 alin.
(6) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu
modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 109 din 8 februarie 2002
Costica Bulai - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 16 alin. (6) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul
personalului didactic, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie
ridicata de Ministerul Educatiei si Cercetarii - Inspectoratul Scolar Judetean
Mures in Dosarul nr. 159/2001 al Curtii de Apel Targu Mures - Sectia comerciala
si de contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 11 decembrie 2001 si au fost
consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea a amanat pronuntarea
pentru data de 18 decembrie 2001 si apoi pentru data de 19 decembrie 2001.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 5 iunie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 159/2001 al
Curtii de Apel Targu Mures - Sectia comerciala si de contencios administrativ,
Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 16 alin. (6) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul
personalului didactic, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a
fost ridicata de Ministerul Educatiei si Cercetarii - Inspectoratul Scolar
Judetean Mures intr-o cauza avand ca obiect apelul declarat de Steluta Iszlai
impotriva sentintei civile nr. 6.658/2000, pronuntata de Judecatoria Targu
Mures intr-un conflict de munca.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca art. 16 alin.
(6) din Legea nr. 128/1997 incalca prevederile art. 16, art. 32 alin. (1), art.
38 alin. (1) si ale art. 45 alin. (1) din Constitutie. Astfel, se apreciaza ca
textul de lege criticat este contrar art. 32 din Constitutie, care consacra
dreptul copiilor la invatatura, fiind "fundamental gresit si inadmisibil a
ingadui ca unor persoane care nu au pregatire didactica corespunzatoare, dobandita
prin studii de specialitate stiintifica, psihopedagogica si metodica, sa li se
confere, in mod discriminatoriu fata de alte profesii (medici, juristi etc.),
si periculos pentru interesul copilului, dreptul de a decide asupra educatiei
acestuia, intervenind si operand intr-un mod necalificat si neprofesional in
mentalul si emotionalul sau". De asemenea, se considera ca "situatia
instituita de art. 16 alin. (6) ignora faptul ca devenirea fiintei umane prin
instruire si educatie, fara o indrumare specializata realizata prin dascali de
cariera [...] poate pune in pericol viata psihica, ori chiar fizica a copiilor
nostri, expunandu-i pe acestia la traume dintre cele mai grave", ceea ce
contravine art. 45 alin. (1) din Constitutie, referitor la regimul special de
protectie si de asistenta a copiilor si tinerilor, in realizarea drepturilor
lor. Cu privire la incalcarea art. 16 alin. (1) din Constitutie se arata ca
textul criticat "creeaza privilegii de neadmis", "contrar
interesului comun si idealului educational consacrat de lege si abdicandu-se de
la principiul incadrarii in munca a acestei categorii de suplinitori potrivit
competentei". Se mai considera ca art. 16 alin. (6) din Legea nr. 128/1997
"pare a fi conceput sa serveasca mai degraba interesul unor persoane care,
ajungand la varsta adulta, nu au reusit sa dobandeasca o calificare anume
intr-o profesie, in sensul art. 38 din Constitutie, si care sa le permita, in
sensul aceluiasi articol, alegerea unui loc de munca potrivit competentelor
dobandite prin aceasta".
Curtea de Apel Targu Mures - Sectia comerciala si de contencios
administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens se arata ca
textul de lege criticat nu incalca art. 32 alin. (1) si art. 45 alin. (1) din
Constitutie, intrucat "metodologia aprobata prin Ordinul nr.
3.911/31.05.2000 al Ministerului Educatiei Nationale prevede o procedura
complexa de testare a candidatilor, membrii comisiilor de testare sunt cadre
specializate, iar testarea are la baza o tematica si o bibliografie ce trebuie
elaborate chiar de Inspectoratul scolar judetean (autorul exceptiei in speta de
fata)".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate
ridicata este neintemeiata. Se arata ca art. 16 alin. (6) din Legea nr.
128/1997 este in deplina concordanta cu prevederile constitutionale ale art.
16, care consacra principiul egalitatii in drepturi a cetatenilor,
"intrucat toti suplinitorii pot ocupa postul in urma rezultatelor obtinute
la interviu si la proba scrisa". De asemenea, se apreciaza ca textul de
lege criticat este in deplina concordanta si cu art. 32 alin. (1) din
Constitutie, care reglementeaza dreptul la invatatura, "intrucat asigura
ocuparea posturilor vacante cu suplinitori, in situatiile de exceptie cand
acestea nu au putut fi ocupate cu cadre didactice de specialitate", iar
conditiile de selectionare a suplinitorilor sunt stabilite chiar de
dispozitiile considerate ca fiind neconstitutionale. In sfarsit, se arata ca
art. 16 alin. (6) din Legea nr. 128/1997 "stabileste masuri de natura sa
asigure un loc de munca, in invatamantul preuniversitar ca suplinitori, unor
absolventi de liceu cu diploma de bacalaureat", astfel ca nu sunt
incalcate prevederile constitutionale ale art. 38 alin. (1) si ale art. 45
alin. (1).
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor si concluziile procurorului, dispozitiile
legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile
Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
16 alin. (6) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, al
caror continut este urmatorul: "In mod exceptional, in lipsa personalului
didactic calificat, dupa epuizarea situatiilor prevazute la alin. (1) - (4),
pot fi incadrati, pe o durata de cel mult un an scolar, suplinitori fara studii
corespunzatoare, care au absolvit cel putin liceul, cu diploma de bacalaureat,
si care sunt testati prin interviu si lucrare scrisa, in profilul solicitat. Au
prioritate persoanele in curs de calificare pentru invatamant, carora li se
asigura continuitatea pe post, daca acesta nu se ocupa prin concurs, si
persoanele care au functionat in anul precedent cu statut de suplinitori,
primind cel putin calificativul <<bine>>. Personalul didactic
necalificat este obligat sa participe periodic la cursuri de initiere in
profilul postului si in metodica predarii disciplinei respective, organizate de
inspectoratul scolar."
In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate textele de lege
criticate contravin art. 16, art. 32 alin. (1), art. 38 alin. (1) si art. 45
alin. (1) din Constitutie, care prevad:
- Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor
publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
(3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate
de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara.";
- Art. 32 alin. (1): "Dreptul la invatatura este asigurat prin
invatamantul general obligatoriu, prin invatamantul liceal si prin cel
profesional, prin invatamantul superior, precum si prin alte forme de
instructie si de perfectionare.";
- Art. 38 alin. (1): "Dreptul la munca nu poate fi ingradit. Alegerea
profesiei si alegerea locului de munca sunt libere.";
- Art. 45 alin. (1): "Copiii si tinerii se bucura de un regim special
de protectie si de asistenta in realizarea drepturilor lor."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea
Constitutionala constata ca aceasta este neintemeiata si, in consecinta,
urmeaza sa fie respinsa.
O prima critica de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. 16 alin.
(6) din Legea nr. 128/1997, care reglementeaza conditiile in care, in mod
exceptional, in invatamantul preuniversitar poate fi incadrat personal didactic
necalificat, consta in aceea ca aceste dispozitii au caracter
"discriminatoriu fata de alte profesii (medici, juristi etc.)" si
creeaza "privilegii de neadmis" pentru suplinitori, astfel incat sunt
incalcate prevederile art. 16 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora
"Nimeni nu este mai presus de lege". Desi autorul exceptiei invoca
incalcarea alin. (2) al art. 16 din Constitutie, argumentele formulate in sustinerea
ei vizeaza contrarietatea fata de alin. (1) al acestui text constitutional,
care prevede: "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor
publice fara privilegii si fara discriminari."
Analizand aceasta sustinere, Curtea observa ca in mod constant in
jurisprudenta sa a statuat ca principiul egalitatii nu inseamna uniformitate,
asa incat, daca la situatii egale trebuie sa corespunda un tratament egal, la
situatii diferite tratamentul juridic nu poate fi decat diferit. Asa fiind,
Curtea nu poate retine ca dispozitiile criticate instituie privilegii sau
discriminari intre diferitii titulari ai categoriei profesionale a
suplinitorilor, ci stabileste conditiile in care acestia pot fi incadrati.
Astfel, potrivit textului de lege, in invatamantul preuniversitar pe post de
suplinitor pot fi incadrati, in mod exceptional, pe o perioada de cel mult un
an scolar, candidati care au absolvit cel putin liceul, cu diploma de
bacalaureat, si care sunt testati prin interviu si lucrare scrisa, in profilul
solicitat, avand prioritate persoanele in curs de calificare pentru invatamant.
Tot astfel, personalul didactic necalificat are obligatia sa participe periodic
la cursuri de initiere in profilul si in metodica predarii disciplinei
respective, organizate de inspectoratul scolar. Textul mai prevede ca aceasta
procedura se aplica, in lipsa personalului didactic calificat, posturilor
ramase vacante in urma operatiunilor prevazute la art. 10 din lege. Rezulta ca
dispozitiile art. 16 alin. (6) din Legea nr. 128/1992, cu modificarile si
completarile ulterioare, sunt in deplina concordanta cu prevederile
constitutionale ale art. 16 alin. (1), intrucat posturile vacante din
invatamantul preuniversitar pot fi ocupate de suplinitori in conditiile legii.
Curtea constata ca textul de lege criticat nu este contrar nici
dispozitiilor art. 32 alin. (1) din Constitutie, referitoare la dreptul la
invatatura si formele in care acesta se organizeaza, ci, dimpotriva,
instituind, in cazuri de exceptie, ocuparea posturilor vacante cu suplinitori,
asigura tocmai realizarea acestui drept.
De asemenea, Curtea nu poate retine nici sustinerea privind contrarietatea
fata de prevederile art. 38 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora dreptul
la munca nu poate fi ingradit, iar alegerea profesiei si a locului de munca
este libera. Aceasta deoarece dispozitiile de lege vizate ca fiind
neconstitutionale nu afecteaza incadrarea in invatamant a cadrelor didactice
calificate, cu consecinta incalcarii dreptului la munca. Asa cum s-a aratat,
art. 16 alin. (6) din Legea nr. 128/1997 reglementeaza o situatie de exceptie,
pentru ipoteza in care, dupa epuizarea situatiilor prevazute la art. 10 din
lege, referitoare la ocuparea posturilor din invatamantul preuniversitar cu
personal didactic calificat, posturile ramase vacante pot fi ocupate de
personal nedidactic, in conditiile legii. Mai mult, dispozitiile criticate,
stabilind masuri de natura sa asigure un loc de munca unor absolventi de liceu
cu diploma de bacalaureat, sunt chiar in sensul textului constitutional
invocat.
In sfarsit, in ceea ce priveste raportarea neconstitutionalitatii art. 16
alin. (6) din Legea nr. 128/1997 la dispozitiile art. 45 alin. (1) din
Constitutie, potrivit carora in realizarea drepturilor lor copiii si tinerii se
bucura de un regim special de protectie si de asistenta, Curtea constata ca
tocmai in acest sens textul de lege cuprinde prevederi care asigura
desfasurarea procesului didactic, chiar daca el se realizeaza, in mod
exceptional, prin intermediul suplinitorilor.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 16 alin. (6)
din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificarile
si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Ministerul Educatiei si
Cercetarii - Inspectoratul scolar judetean Mures in Dosarul nr. 159/2001 al
Curtii de Apel Targu Mures - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 19 decembrie 2001.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Costica Bulai
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu